Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2015)

1. Законом о контрактной системе строго регламентирован срок дачи разъяснений документации о закупке.

Заказчик проводил электронный аукцион на реконструкцию автодороги.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе 25.08.2014. Заявителем 22.08.2014 на сайт Оператора электронной площадки направлялся запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, то есть по истечению установленного частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе срока. При этом у Заказчика отсутствует обязанность давать разъяснении положений документации об Аукционе по истечению регламентированного Законом о контрактной системе срока.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки не обеспечена возможность направления Заявителем запроса на разъяснение положений документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное жалоба заявителя была признана необоснованной.

Заявитель не согласился с решением ФАС России и обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, рассмотрев указанное дело пришел к следующим выводам "При этом у заказчика отсутствует обязанность давать разъяснении положений документации об Аукционе по истечению регламентированного Законом о контрактной системе срока.

В данном случае днем окончания подачи заявок на участие в Аукционе являлось 25.08.2014.

Таким образом, по правилам исчисления сроков, установленных главой 11 ГК РФ, последним днем направления запроса о разъяснении положений документации об аукционе являлось 21.08.2014г.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, поскольку соответствующий запрос направлен заявителем на сайт Оператора электронной площадки лишь 22.08.2014г., т.е. по истечению установленного частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе срока".

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. по делу N А40-150273/14)

2. В случае, если в составе заявки участника закупки указана страна происхождения товара, комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске организации к участию в закупке, ссылаясь на отсутствие в составе заявки места происхождения товара.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку бумажной продукции для нужд Заказчика.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

в соответствии с разделом 1.1 документации об Аукционе первая части заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе 07.07.2014 N 017 участникам закупки с порядковыми номерами заявок "4" и "6" отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: непредоставление информации (наименования места происхождения товара), предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что заявки участников закупки на участие в Аукционе с порядковыми номера 4, 6 содержат сведения о наименовании места происхождения товара и соответствуют документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе.

Из вышеизложенного следует, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске участников закупки с порядковыми номерами заявок "4" и "6" к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев указанное дело, отметил следующее "Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрена необходимость указания участниками закупки наименования места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе непредоставление такой информации является основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона.

Вместе с тем, одной из основных целей Закона о контрактной системе является создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основанной на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Ограничения, связанные с определением места происхождения товаров, работ, услуг, предусмотрены Законом о контрактной системе исключительно с целью установления запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок, а также предоставление преференций в отношении цены контракта участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Данные особенности применения норм Закона о контрактной системе установлены исходя из необходимости определения страны производства товара.

Таким образом, с целью реализации положений Закона о контрактной системе, в том числе для указания участниками закупки места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе, определение города, улицы, здания, строения не требуется.

При этом принятие аукционной комиссией решения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, или об отказе в допуске к участию в таком аукционе на основании установления факта государственной регистрации наименования места происхождения товара в Государственном реестр наименований, не соответствует положениям Закона о контрактной системе, так как государственная регистрация наименования места происхождения товара подлежит применению исключительно в целях защиты интеллектуальных прав.

На основании изложенного, в рамках применения Закона о контрактной системе достаточным является указание участником закупки в составе первой части заявки страны происхождения товара."

Учитывая изложенное заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-187458/14)

3. В случае, если банковская гарантия предоставляется участником закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе, заказчик вправе отказаться от подписания контракта с таким участником.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Пунктом 26 информационной карты документации об Аукционе установлено: "Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта".

В соответствии с пунктом 15.2.7 "Инструкция участникам закупки" банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать в том числе, установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно перечню документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

1) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

2) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

3) документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Также, согласно Приложению N 3 к Информационной карте образец банковской гарантии содержит указанный перечень документов.

Вместе с тем, представленная на заседание Комиссии представителями Заказчика банковская гарантия Заявителя не содержит указанных документов.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался от заключения государственного контракта, не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев дело, указал следующее "Таким образом, в документации об аукционе содержатся требования к обеспечению исполнения контракта и условия банковской гарантии, включающие обязательные условия в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, а также требования к банковской гарантии, установленные заказчиком.

Однако, как достоверно установлено заказчиком и антимонопольным органом, а также подтверждено в ходе судебного разбирательства, представленная заявителем Банковская гарантия N 14 от 17.10.2014г. вышеуказанным требованиям не соответствует.

В частности, указанная банковская гарантия установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, не содержит".

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-188561/14)

4. В случае, если суд принимает обеспечительные меры по исполнению предписания контролирующего органа после истечения срока исполнения предписания, и при этом субъект предписания не исполняет его в указанный в предписании срок, он признается нарушившим Закон о контрактной системе.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ общестроительных по прокладке магистральных трубопроводов систем холодного водоснабжения из полимерных материалов.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

Из обращения Заявителя следует, что Заказчиком не исполнено предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (далее - Предписание).

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик и Уполномоченный орган действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В пункте 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе закреплено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

20.05.2014 Комиссией, в результате рассмотрения жалобы ООО РСК "Розенталь" о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона, проведена внеплановая проверка, по результатам которой Комиссией вынесено решение от 20.05.2014 N К-810/14 (далее - Решение) о признании в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе. На основании Решения выдано Предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 Предписания Уполномоченному органу, Заказчику необходимо привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом решения от 20.05.2014 N К-810/14 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе.

Согласно пункту 4 Предписания Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение определения подрядчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 20.05.2014 N К-810/14.

Согласно пункту 5 Предписания Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 03.06.2014 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте cibylskaya@fas.gov.ru.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что:

- 18.06.2014 Заказчиком подано заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления о признании незаконными и отмене Решения и Предписания в Арбитражный суд г. Москвы (далее - Арбитражный суд).

- 30.06.2014 Арбитражным судом вынесено определение по делу А40-91961/2014 об удовлетворении ходатайства Заказчика об обеспечении заявления и приостановке действий Решения и Предписания.

- 29.07.2014 Арбитражным судом вынесено решение по делу А40-91961/2014 о признании Решения и Предписания Комиссии недействительными.

Также Комиссией установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления о признании незаконными Решения и Предписания подано в Арбитражный суд 18.06.2014, то есть по истечении срока, обозначенного в Предписании для его исполнения.

Вместе с тем, представители Заказчика на заседание Комиссии не представили доказательства, подтверждающие исполнение Предписания в установленный срок, а именно в срок до 03.06.2014.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа неисполнивших Предписание нарушают положения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. по делу N А40-192203/14)

5. В случае, если предоставляемая участником закупки банковская гарантия не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, заказчик вправе отказать от подписания контракта с такой организацией.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку аппаратуры мониторинга состояния пациента.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерным отказом Заказчика заключить государственный контракт с Заявителем.

Представитель Заказчика, не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе; обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе; отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Часть 3 статьи 45 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 о банковских гарантиях, используемых для целей федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление от 08.11.2013 N 1005) устанавливает перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно: платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия N 0006840 от 15.08.2014, выданная ОАО "Объединенный Кредитный Банк".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении банковской гарантии установлено, что банковская гарантия не соответствует требованиям Постановления от 08.11.2013 N 1005 и пункту 7.9. документации об Аукционе.

Согласно пункту 2 банковской гарантии от 15.08.2014 N 006840, предоставленной Заявителем, "Бенефициар наряду с письменным требованием и документом, содержащим указания на нарушения Принципалом обязательств по договору, предоставляет Гаранту копии документов, подтверждающих неисполнение/ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по договору, копию договора, а также расчет суммы требования".

Также в нарушение требований пункта 7.9 документации об Аукционе банковская гарантия от 15.08.2014 N 006840, предоставленная Заявителем, не содержит требование о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался заключить государственный контракт с Заявителем не нашел своего подтверждения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы для обжалования решения ФАС России.

Суд, рассмотрев указанное дело, отметил следующее "Однако, предоставленная Заявителем банковская гарантия, не содержит требование о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта.

Согласно пункту 2 банковской гарантии от 15.08.2014 N 006840, бенефициар наряду с письменным требованием и документом, содержащим указания на нарушения принципалом обязательств по договору, предоставляет Гаранту копии документов, подтверждающих неисполнение/ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по договору, копию договора, а также расчет суммы требования.

Вместе с тем, Заявителем установлены дополнительные требования в части преставления копий документов, подтверждающих неисполнение/ненадлежащее

исполнение Принципалом обязательств по договору, копию договора, что не соответствует требованиям Постановления от 08.11.2013 N 1005.

Таким образом, представленная заявителем в качестве обеспечения обязательств банковская гарантия не отвечает требованиям, установленным законом, поскольку не содержит требование о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, указанного частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, а так же установления дополнительного перечня документов противоречащих действующему законодательству.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался заключить государственный контракт с Заявителем не нашел своего подтверждения."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-193884/2014)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.