Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2014 г. N А40-162979/14-121-1358 (ключевые темы: предписание - восстановление нарушенных прав - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц - конкуренция - обычная хозяйственная деятельность)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2014 г. N А40-162979/14-121-1358

Резолютивная часть решения суда объявлена 01 декабря 2014 г. 

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2014 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

при секретаре судебного заседания М.А. Колесниковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610)

к ФАС России

третье лицо - ООО "Мастерс"

о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Винокуров Д.И. по дов. от 03.04.14 г. N 883/ЮД; от ответчика: Селиванов М.М. по дов. от 06.12.13г. N ИА/49131/13; от третьего лица: Шишкин Н.К. по дов. от 10.11.14 г. N 8/11/14,

установил:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 7 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части решения ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) N 223ФЗ-107/14 от 5.09.2014 г. в части нарушения ФГУП "Почта России" части 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица представил отзыв, возражал по заявленным требованиям.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Оценка доказательств показала следующее.

27.08.2014 в ФАС России поступила жалоба ООО "Мастере" на действия Заказчика (ФГУП "Почта России") при проведении открытой тендерной закупки в электронной форме на право заключения агентского договора на оказание услуг по обеспечению регулярных и своевременных поставок Заказчику (филиалам Заказчика) Товаров (моторного топлива) с использованием Карт и Талонов (извещение N 31401313736).

На основании указанной жалобы ФАС России 05.09.2014 рассмотрела дело N 223ФЗ-107/14 и приняла оспариваемое Решение, которым признала жалобу ООО "Мастере" обоснованной, признала в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 2, части 1 статьи 3, частей 5, 12 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и выдала Предписание об аннулировании Закупки.

Полагая, что п.7 мотивировочной части и п.2 резолютивной части данного решения, где указано, что заказчиком при осуществлении закупки нарушены принципы Закона о закупках, установленные ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, то есть осуществлены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции приняты с нарушением действующего законодательства, и, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в спорном решении антимонопольного органа содержатся выводы о том, что при проведении закупки, Учреждение руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России", утвержденным приказом от 30.03.12г. N 73-п, которое утратило силу, поскольку 30.06.14 г., приказом N 187-п было принято новое Положение, Учреждение нарушило ч.5 ст. 4 Закона о закупках, не разместив разъяснения положений документации по запросу ООО "Мастерс", а также нарушило принципы Закона о закупках, установленные ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.

В резолютивной части решения ФАС, указано на признание обоснованной жалобы ООО "Мастерс", признании Заявителя нарушившим ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 3 ч. 5, 12 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

При этом, антимонопольный орган выдал Учреждению предписание, 05.09.2014 по делу N 223ФЗ-107/14, на основании оспариваемого Решения, где предписал Заявителю аннулировать закупку в срок до 19.09.2014.

Заявитель добровольно исполнил требования Предписания и аннулировал Закупку, что подтверждается извещением об аннулировании Закупки от 16.09.2014, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.09.2014.

Таким образом, предписание ФАС России исполнено Учреждением в полном объеме.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно объяснений представителя заявителя, предписание исполнены в полном объеме, Учреждение признает факт наличия остальных нарушений, указанных в оспариваемом решении ответчика.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что Заявителем не указано, какое право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению, кроме того, оспариваемое Решение не создает Учреждению препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по размещению заказов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64 - 68, 71, 75, 81, 163, 166 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ФГУП "Почта России" о признании недействительным пункт 7 мотивировочной части и пункт 2 резолютивной части решения ФАС России N 223ФЗ-107/14 от 5.09.2014 г. в части нарушения ФГУП "Почта России" части 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", - отказать

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Аксенова