Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 309-ЭС15-3896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 24" (г. Екатеринбург) в лице конкурсного управляющего Копылова А.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 24" о признании исполнительного производства оконченным и возврате исполнительного листа по делу N А60-34592/2012 Арбитражного суда Свердловской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 24" (далее -общество "РСУ N 24"), обществу с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" о взыскании 4 438 189 рублей 91 копейки долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку возврата кредита, пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту (с учетом уточнений) установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение от 22.10.2012 изменено, исковые требования удовлетворены частично. Требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" оставлены без рассмотрения.
Общество "РСУ N 24" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании исполнительного производства оконченным и возврате исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015, в удовлетворении заявления общества "РСУ N 24" отказано.
Общество "РСУ N 24" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по заявлению судебные акты, заявив одновременно ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 24" в лице конкурсного управляющего Копылова А.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 24" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 309-ЭС15-3896
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9483/14
09.12.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9483/14
11.11.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14011/12
16.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14011/12
22.10.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34592/12