Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 309-КГ14-7392 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 309-КГ14-7392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 18.11.2014 N 01-06-8291 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-20755/2013 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий по постановке на учет здания, расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский р-н, Сретенское сельское поселение, с. Сретенское, ул. Трактовая, 13, кадастровый (условный) номер 59-59-06/015/2012-007, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постановке на учет указанного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Заинтересованные лица: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, муниципальное образование "Сретенское сельское поселение" Ильинского муниципального района Пермского края. Установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение суда первой инстанции от 22.01.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества ссылается на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по заявлению муниципального образования "Сретенское сельское поселение" от 29.05.2012 управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости 1-этажное нежилое здание - церковь общей площадью 372,1 кв. м (литера А), расположенное по адресу: Пермский край, Ильинский р-н, Сретенское сельское поселение, с. Сретенское, ул. Трактовая, 13.

Согласно сообщениям управления Росимущества N 01-15-5483/07, Агентства по управлению имуществом Пермского края от 30.03.2012, администрации Сретенского сельского поселения от 09.02.2012, комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края, администрации Сретенского сельского поселения от 15.05.2012 сведения об объекте недвижимости отсутствуют, в связи с чем он был поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что указанный объект является федеральной собственностью, а запись о государственной регистрации права собственности ответчика нарушает право Российской Федерации, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что оценка законности оспариваемых действий управления Росреестра невозможна без разрешения возникшего между муниципальным образованием и управления Росимущества спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина