Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1926 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Костенко Валентина Андреевича (далее - ИП Костенко В.А.), г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу N А40-39725/2008

по иску ЗАО "Международный женский центр" к Департаменту имущества города Москвы и Компании "А@Т Холдинг АГ" о признании права собственности, по иску Департамента имущества города Москвы к Компании "А@Т Холдинг АГ" о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ИП Костенко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Закрытое акционерное общество "Международный женский центр" (далее - ЗАО "Международный женский центр") обратилось к Департаменту имущества города Москвы с иском о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 820,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I, комн. 2-10, 10а, 11-15, 17-30; 5 этаж, пом. II, комн. 1; 6 этаж, пом. I, комн. 3-5, 5а, 6-18, 18а, 19-30, 30а, 31, 31а, 32-36; 6 этаж, пом. II, комн. 1-2). В качестве третьего лица по делу было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по гор. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 данный иск был полностью удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 вышеназванное решение было отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 10.06.2009"

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - о признании права собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 820,5 кв.м., был привлечен ИП Костенко В.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федулов Алексей Иванович и Компания "А @ Т Холдинг АГ".

Департамент имущества города Москвы в рамках дела N А40-8771/2010 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "А @ Т Холдинг АГ" о признании права собственности города Москвы на помещения общей площадью 834,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I ком. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I ком. 1-17), о признании недействительным зарегистрированного права собственности Компании "А @ Т Холдинг АГ" на указанные помещения, об истребовании указанных помещений из незаконного владения Компании "А @ Т Холдинг АГ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-8771/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ИП Костенко В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 по делу N А40-8771/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Тарханов Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-8771/2010 были объединены в одно производство дела N А40-39725/08-53-396, N А40-8771/2010, в связи с чем дело N А40-8771/2010 было передано для совместного рассмотрения с делом N А40-39725/2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 по объединенному делу N А40-39725/08-53-396 Компания "А@Т Холдинг АГ" ("A@T Holding AG") была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика по требованиям, заявленным третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по объединенному делу N А40-39725/2008 Компания "А@Т Холдинг АГ" ("A@T Holding AG") была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ЗАО "Медицинский женский центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 по объединенному делу N А40-39725/2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Международный женский центр" и требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ИП Костенко В.А. было отказано. Кроме того, суд признал право собственности города Москвы на помещения общей площадью 834,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I ком. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I ком. 1-17), при этом указанные помещения были истребованы из незаконного владения Компании "А @ Т Холдинг АГ". В том же время в удовлетворении иска Департамента имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности Компании "А @ Т Холдинг АГ" на указанное имущество было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 указанные судебные акты были отменены и дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом была произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

При новом рассмотрении суд рассмотрел и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил заявление предпринимателя Костенко Валентина Андреевича об изменении предмета иска в части истребования в порядке статей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения ответчика компании "Компании A&T Холдинг АГ" нежилых помещений площадью 843,7 кв.м (этаж 5, пом. I комн. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I, комн. 1 - 17), двух лифтов и лифтовой шахты, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1, так как данное требование соответствует признанному судебной практикой способу защиты права не владеющего имуществом собственника.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, в удовлетворении иска ЗАО "Медицинский женский центр" к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Компании "А&Т Холдинг АГ" - о признании права собственности на спорные нежилые помещения общей площадью 820,5 кв. м. отказано.

Кроме того, в удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями - ИП Костенко В.А. - об истребовании из незаконного владения ответчика - Компании "А&Т Холдинг АГ" нежилых помещений площадью 843,7 кв.м., двух лифтов и лифтовой шахты, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1, было отказано.

Помимо этого, иск Департамента городского имущества города Москвы к ответчику Компании "А&Т Холдинг АГ" о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, был удовлетворен частично - было истребовано из незаконного владения Компании "А&Т Холдинг АГ" для передачи в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы помещения общей площадью 834,7 кв.м (этаж 5, пом. I комн. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I, комн. 1-17), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1; в остальной части иска - о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности было отказано.

ИП Костенко В.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении, отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 35, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили требования истца - Департамента городского имущества города Москвы - об истребовании имущества из незаконного владения ответчика Компании "А @ Т Холдинг АГ" нежилых помещений общей площадью 834,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I ком. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I ком. 1-17), поскольку были представлены доказательства, подтверждающие наличие у города Москвы вещного права на указанное имущество, а также факт владения ответчиком - Компанией "А @ Т Холдинг АГ", данным имуществом без надлежащего правового основания.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности, недействительным зарегистрированного права собственности Компании "А&Т Холдинг АГ" на помещения общей площадью 834,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I ком. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I ком. 1-17), были оставлены без удовлетворения в связи с избранием истцом неправильного способа защиты нарушенного права, исходя из положений вышеназванных норм права.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Индивидуальному предпринимателю Костенко Валентину Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков