Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1551 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МБС Проджект" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-186081/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "МБС Проджект" (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Аэропорт "Норильск" (г. Норильск, далее - аэропорт) о взыскании 711 174 рублей 59 копеек задолженности по договору от 10.07.2012 NN А-152 и 35 558 рублей 73 копеек договорной неустойки

и по встречному иску аэропорта к обществу о взыскании 6 676 025 рублей 43 копеек неосновательного обогащения в виде аванса и промежуточных платежей, перечисленных по договору от 10.07.2012 NN А-152, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором от 10.07.2012 NN А-152, в соответствии с которым общество (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ на стадии "Проектная документация" и "Рабочая документация" по объекту: Цех бортового питания в аэропорту "Норильск".

Стоимость работ составила 7 387 200 рублей 02 копеек.

Заказчик оплатил 6 676 025 рублей 43 копеек.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, при наличии подписанного между сторонами акта сдачи-приемки работ от 26.12.2012 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ссылаясь на некачественное исполнение обществом обязательств по договору, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора заказчиком, последний обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании суммы неотработанного аванса и промежуточных платежей.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме в отсутствие доказательств передачи исполнителем заказчику результата работ, пригодного для использования по назначению. Судами установлено нарушение исполнителем условий договора в отношении качества проектной документации и сроков выполнения работ. Поскольку недостатки проектной документации являются существенными и неустранимыми, заказчик обоснованно отказался от принятия исполнения по договору, расторгнув его в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах полученные исполнителем денежные средства являются его неосновательным обогащением за счет заказчика и подлежат возврату.

Выводы судов являются правильными.

Доводы заявителя о необоснованном применении судами норм о неосновательном обогащении основаны на ошибочном толковании гражданского законодательства и отклонены судами, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "МБС Проджект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина