Постановление Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 308-АД14-7618 Оставляя ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из соблюдения административным органом процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности и доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии

Постановление Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 308-АД14-7618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в лице главы Кошмелюка А.Е. (на основании распоряжения от 23.09.2014 N 30-л) от 27.11.2014 N 662 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А32-31947/2013 по заявлению администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края (Краснодасркий край, ст. Переправная; далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району (Краснодарский край, п. Мостовской; далее - инспекция, административный орган) от 06.09.2013 N 23 ЯЯ 003051 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 20 000 руб. штрафа, установила:

администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 06.09.2013 N 23 ЯЯ 003051 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, в результате проведенной комиссионной проверки школьного автобусного маршрута МБОУ СОШ N 7 "ст. Переправная" выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, заключающиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки (в соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пунктом 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93) в ст. Переправная по ул. Красная.

По результатам указанной проверки составлен акт комиссионной проверки от 27.08.2013, с которым ознакомлен глава Переправненского сельского поселения, согласившийся с имеющимся недостатками; произведена фотосъемка выявленного недостатка; составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2014 N 23 ЯЯ 053501.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации, инспекция вынесла постановление от 06.09.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением процедуры, сроков привлечения заявителя к ответственности. При этом суды признали правомерным привлечение администрации к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил проведения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Судами отклонен довод администрации о том, что штраф назначен ниже установленного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку нарушены выявлено в августе 2013 года, а изменения в статью 12.34 КоАП РФ в части размера штрафа вступили в силу с 01.09.2013.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и процедура привлечения заявителя к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводу администрации о нарушении судом правил подведомственности.

Возражения администрации, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства о безопасности дорожного движения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А32-31947/2013 оставить без изменения, а жалобу администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова