Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. N 309-ЭС14-7961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Сафонова Михаила Фроловича (с. Первушино Кушнаренковского района Республики Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17482/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 по тому же делу по иску Сафонова Михаила Фроловича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление), открытому акционерному обществу "Первушинский" (далее - общество "Первушинский"), обществу с ограниченной ответственностью "Курай+" (далее - общество "Курай+") об истребовании из чужого незаконного владения имущественного пая в размере 888 882 руб. в виде имущества - картофелехранилища (лит. А) площадью 1884,5 кв.м, расположенного в с.Гуровка Кушнаренковского района Республики Башкортостан, стоимостью 478 700 руб. - у общества "Курай+", и денежного пая в размере 410 182 руб. - у управления, установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Сафонов М.Ф. ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пунктам 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление N 708) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".
В силу пунктов 8, 16 постановления N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным, что Сафонов М.Ф., являясь членом подсобного хозяйства совхоза "Первушинский" УАПО им. 50-летия СССР, в последующем преобразованного в агроцех - Ассоциацию внутрихозяйственных кооперативов УАПО им. 50-летия СССР, в установленном законом порядке реализовал свое право на выделение имущественного пая в натуре, и вследствие реализации данного права в его собственность поступило имущество - картофелехранилище (лит. А) площадью 1884,5 кв.м, расположенное в с. Гуровка Кушнаренковского района Республики Башкортостан.
Исходя из отсутствия доказательств того, что указанное имущество находилось на балансе ГСП совхоз "Первушинский" УАПО им. 50-летия СССР, было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса совхоза и передано обществу "Первушинский"; ГСП совхоз "Первушинский" являлось правопреемником агроцеха - Ассоциации внутрихозяйственных кооперативов УАПО им. 50-летия СССР, членом которой был Сафонов М.Ф.; неподтверждения факта членства Сафонова М.Ф. в ГСП совхоз "Первушинский", выхода из него с последующим приобретением в собственность спорного имущественного пая, учитывая, что собственником картофелехранилища является общество "Курай+" и сведений о прежних собственниках Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-18400/2007 установлено, что все имущество ГСП совхоз "Первушинский", в том числе земельный участок, являлось федеральной собственностью, суд пришел к выводу, что Сафонов М.Ф. не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2011 по делу N А07-14193/2010 общество "Первушинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). В силу пункта 7 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
При таких обстоятельствах, суд указал, что участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:
отказать Сафонову Михаилу Фроловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. N 309-ЭС14-7961
Текст определения официально опубликован не был