Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 306-КГ15-1584 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 306-КГ15-1584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2014 по делу N А12-5779/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" (далее - общество) о признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости 14.03.2011 и 17.10.2011 сведений об изменении координат характерных точек границ учтенных объектов недвижимости: земельных участков площадью 423 076 кв.м с кадастровым номером 34:03:160002:249, площадью 81 010 кв.м с кадастровым номером 34:03:160002:250, площадью 111 400 кв.м с кадастровым номером 34:03:160002:471, площадью 90 000 кв.м с кадастровым номером 34:03:160002:262. Заявлено также требование об устранении нарушений прав собственности общества "Интерсеть" на земельный участок 504 000 кв.м с кадастровым номером 34:03:160002:34 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об изменении координат характерных точек границ названных земельных участков.

В суде первой инстанции заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 14.03.2011 N 3434/11-14108 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, повлекшее внесение незаконных сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка площадью 423 076 кв.м, кадастровый номер 34:03:160002:249;

признать незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 14.03.2011 N 3434/11-14108 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, повлекшее внесение незаконных сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка площадью 81 010 кв.м, кадастровый номер 34:03:160002:250;

признать незаконным решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 17.10.2011 N 3434/11-61170 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, повлекшее внесение незаконных сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка площадью 111 400 кв.м, кадастровый номер 34:03:160002:471;

признать незаконным решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 10.10.2011 N 3434/11-59828 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, повлекшее внесение незаконных сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении координат характерных точек границ учтенного земельного участка площадью 90 000 кв.м, кадастровый номер 34:03:160002:262.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зарбалиева Р.С. оглы, открытое акционерное общество "ВолгоградНИИгопрозем".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд первой инстанции привлек федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрацию Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, общество как новый собственник земельного участка 34:03:160002:34 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 14.03.2011 N 3434/11-14105, от 17.10.2011 N 3434/11-61170, от 10.10.2011 N 3434/11-59828 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельных участков, принадлежащих Зарбалиеву Р.С. оглы.

В обоснование заявления положены результаты межевых работ, проведенных в 2014 году кадастровым инженером Нечаевой Н.А., которыми были определены координаты характерных точек земельного участка 34:03:160002:34 и сделаны выводы о пересечении определенных по результатам межевания границ данного земельного участка с границей земельного участка 34:03:160002:249 и о полном наложении территорий земельных участков 34:03:160002:250, 34:03:160002:471 и 34:03:160002:262 в границах зарегистрированных в государственном земельном кадастре границах, на территорию земельного участка 34:03:160002:34 в границах, определенных по результатам межевых работ.

Факт пересечения границ земельных участков органом кадастрового учета не оспаривается.

Общество, сославшись на невозможность установления координат поворотных точек соседних земельных участков и на правильность установления таких координат кадастровым инженером в отношении принадлежащего заявителю земельного участка, избрало способом защиты своих прав оспаривание нормативных актов - решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости сведений о границах соседних участков. Между тем существующая неопределенность, связанная с внесением в сведения государственного реестра координат границ земельных участков напрямую связана со спором о границах земельных участков, а не с решениями органа кадастрового учета, принятого на основании представленных ему результатов межевания.

В своем заявлении в суд общество указывает, что собственник смежных участков Зарбалиев Р.С. оглы отказывается подписать акт согласования границ земельного участка в межевом плане и устранить факт пересечения границ участков путем устранения технической ошибки в отношении внесенных в кадастр сведений о границах принадлежащих ему участков. Из указанного следует, что имеется спор о праве, возможность разрешения которого не предусмотрена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодеска Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерсеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова