Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 307-ЭС15-224
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Формула Доставки - Регионы" (Московская область, Ленинский район) от 02.02.2015 и закрытого акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" (Московская область, Ленинский район) от 02.02.2015
на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2014 по делу N А13-2476/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 по тому же делу
по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (Москва, далее - страховое общество, истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС ВОЛОГДА"
о взыскании 5 716 877 рублей 52 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (Московская область, Ленинский район, далее - торговая компания), установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 произведена процессуальная замена общества "МЕГАПОЛИС ВОЛОГДА" на общество с ограниченной ответственностью "Формула Доставки - Регионы" (далее - общество "Формула Доставки - Регионы").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды трех инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества "Формула Доставки - Регионы" от выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации. Суды оценили в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства: договор поручения от 02.04.2007 N 35/П, агентский договор от 02.04.2007 N 35, заключение противопожарной службы от 09.02.2011 о причинах возникновения пожара, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N А-05/2010, указав при этом не только результаты оценки доказательств, но и мотивы, по которым были отклонены доводы ответчика об отсутствии его вины.
Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами отклонены как основанные на ошибочном толковании законодательства, о чем подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию заявителей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формула Доставки - Регионы" и закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Мегаполис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 307-ЭС15-224
Текст определения официально опубликован не был