Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП Кривенцова О.В. (далее - Заявитель) на действия Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей находящихся на гарантийном обеспечении для нужд Министерства юстиции Российской Федерации (номер извещения 0173100010814000145) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном отказе Заказчика от заключения государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 26.11.2014;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 400 000 рублей;
3) общая начальная (максимальная) цена запасных частей к автомобилям и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы (начальная (максимальная) цена контракта для целей проведения аукциона) - 2 365 250 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;
6) дата проведения Аукциона - 18.12.2014;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;
8) победителем Аукциона признан ИП Кривенцова О.В. с минимальным предложением о цене контракта 1 892 200 рублей.
9) 14.01.2015 Заказчиком был составлен Протокол отказа от заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей находящихся на гарантийном обеспечении по результатам открытого аукциона в электронной форме N 127-ЭА на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:
- сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе;
- обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;
- обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;
- условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
- срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе;
- отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;
- установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Часть 3 статьи 45 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление от 08.11.2013 N 1005) устанавливает перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно:
- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);
- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).
На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, представлена банковская гарантия N БГ 360102426-2014 от 31.12.2014, выданная ЗАО "К2 Банк".
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при рассмотрении банковской гарантии установлено, что банковская гарантия не соответствует требованиям Постановления от 08.11.2013 N 1005, а также пункту 27 Информационной карты документации об Аукционе.
Пункт 7 банковской гарантии N БГ 360102426-2014 от 31.12.2014, предоставленной Заявителем содержит: "Уведомление Гаранта Заказчиком о нарушении Принципалом условий Государственного контракта или расторжении Государственного контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями Государственного контракта или законодательством Российской Федерации".
В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, согласно пункту 12.1 проекта государственного контракта указан срок (период) действия Контракта с 1 января 2015 года - по 31 декабря 2015 года.
В связи с чем, учитывая положения части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о невозможности заключения и исполнения контракта на условиях, установленных документацией об Аукционе.
Таким образом, Комиссия считает необходимым признать нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе и выдать предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ИП Кривенцова О.В. необоснованной.
2. Признать нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2015 г. N К-51/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был