Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 февраля 2015 г. N К-95/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "ЭКОМЕТ-С" (далее - Заявитель) на действия Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Заказчика конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ в соответствии с Федеральной целевой программой "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года" по Лоту N 3 "Вывод из эксплуатации производства тепловыделяющих элементов для промышленных уран-графитовых ректоров (объекта федеральной собственности) открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (г. Новосибирск) (номер извещения 0773100000314000108) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участника" оценки заявок в Конкурсной документации в нарушение требований Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком в Конкурсной документации установлено требование о наличии собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта оборудования и техники, не учитывающего специфику выполнения работ по контракту и, следовательно, не позволяющего надлежащим образом оценить участников закупки на этапе предквалификационного отбора.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 02.02.2015 на 04.02.2015.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 10.12.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 331 400 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

4) дата проведения предквалификационного отбора - 06.02.2015.

1. В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно доводу Заявителя критерий оценки заявок участников закупки "Квалификация участника", а именно показатель оценки "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", не устанавливает пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых участникам Конкурса баллов и представляемыми участниками Конкурса сведениями о наличии соответствующих специалистов, а именно: Заказчиком установлено, что при указании в заявке участника закупки сведений о наличии 127 специалистов, конкурсная комиссия Заказчика присваивает указанному участнику 100 балов, при этом, при представлении сведений о 126 специалистах и менее конкурсная комиссия Заказчика присваивает такому участнику закупки 0 баллов.

Кроме того, Заявитель в доводе жалобы указывает на то, что Заказчик в указанном показателе критерия оценки заявок участников закупки "Квалификация участника" неправомерно "включил в список требуемых специалистов охранника (2 чел.) и водителя автомобиля (9 чел.)".

Также согласно доводу жалобы Заявителя, в показателе оценки "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия оценки заявок участников закупки "Квалификация участника" Конкурсной документации Заказчик неправомерно "указал на необходимость принадлежности каждого из 127 сотрудников к группе А. Между тем определение персонала группы А содержится в пункте 54 Приложения 8 к Основным санитарным правилам обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010), а также в пункте 48 Приложения 7 к НРБ-99/2010, - это лица, работающие с техногенными источниками излучения".

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации указан, в том числе критерий оценки заявок "Квалификация участника".

По критерию оценки "Квалификация участника" установлен, в том числе показатель "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами":

"Наличие в штате участника конкурса всех специалистов перечисленных в приложении 1 к разделу 6 "Информационная карта" настоящей документации или более с документально подтвержденной группой "А" у каждого специалиста - 100 баллов.

Отсутствие в составе заявки хотя бы одного специалиста из перечисленных в приложении 1 к разделу 6 "Информационная карта" настоящей документации и/или отсутствие документально подтвержденной группы "А" хотя бы у одного из представленных в составе заявки специалистов - 0 баллов".

Согласно приложению 1 к Информационной карте Конкурсной документации Заказчиком установлен следующий перечень специалистов, подлежащих оценке:

Квалификация Количество (чел.)

Мастер 5

Слесарь механосборочных работ 70

Газорезчик 8

Водитель автомобиля 9

Такелажник 16

Монтажник 8

Машинист экскаватора 4

Машинист крана автомобильного 5

Охранник 2

Итого 127

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что перечень специалистов, указанных в приложении 1 к Информационной карте Конкурсной документации установлен Заказчиком в соответствии с проектной документацией по Конкурсу. При этом согласно проектной документации "въезд к площадкам строительства должен находиться под круглосуточной охраной для контроля посещений физическими лицами и транспортными средствами", "вывоз загрязненных радионуклеидами строительных отходов на хвостохранилище ОАО "НЗХК" будет осуществляться автотранспортом, имеющим санитарно-эпидемологическое заключение на право перевозки радиоактивных отходов". В этой связи, в соответствии с таблицей 10.4 "Класс условий труда персонала" проектной документации, для специалистов, перечисленных в приложении 1 к Информационной карте Конкурсной документации, в том числе водителей автомобиля, охранников, установлена проектная мощность эквивалентной дозы, используемая при проектировании защиты от ионизирующего излучения - 6,0 мкЗв/ч, что в свою очередь относится к группе А радиационной защиты.

На заседании Комиссии представители Заявителя сообщили, что показатель "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия оценки "Квалификация участников", оценивающий наличие либо отсутствие в штате участника закупки 127 специалистов установлено неправомерно по следующему основанию: в соответствии с проектной документацией, устанавливающей наличие 127 специалистов при выполнении работ, срок выполнения работ по проекту контракта составляет 6 месяцев, вместе с тем, согласно Конкурсной документации срок выполнения работ - 9 месяцев. Таким образом, Заявитель делает вывод о том, что для выполнения работ в срок 9 месяцев требуется менее 127 специалистов.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено, что при указании в заявке участника закупки сведений о наличии 127 специалистов, конкурсная комиссия Заказчика присваивает указанному участнику 100 баллов, при представлении сведений о 126 специалистах и менее конкурсная комиссия Заказчика присваивает такому участнику закупки 0 баллов. Таким образом, установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия оценки "Квалификация участников" Конкурсной документации.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Согласно подпункту 2 пункта 17 Информационной карты Конкурсной документации Заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки: "Наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта оборудования и техники, необходимых для надлежащего и своевременного исполнения контракта:

- экскаватор с ковшом вместимостью не менее 0,5 - не менее 2 шт.;

- бульдозер - не менее 2 шт.;

- кран автомобильный грузоподъемностью не менее 16 т - не менее 2 шт.;

- автомобили бортовые - не менее 4 шт.;

- автоцистерна - не менее 2 шт.;

- передвижная дизельная электростанция - не менее 2 шт.".

Согласно доводу жалобы Заявителя, "очевидно, что в рамках выполнения такого рода работ и требования к оборудованию должны быть предъявлены таким образом, чтобы учитывать специфику данных работ именно как работ, имеющих в своем составе радиационную составляющую - радиационный контроль и обеспечение ядерной и радиационной безопасности, обращение с РАО. Однако пункт 17 раздела 6 "Информационная карта" конкурсной документации "Дополнительные требования к участникам закупки" в части лота N 3 (подпункт 2) содержит лишь требование о наличии обычного строительно-монтажной техники и не содержит каких-либо требований о наличии у участника приборов радиационного контроля (дозиметров, радиометров и пр.), что не позволяет объективно оценить участников на этапе предквалификационного отбора".

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что дополнительные требования к участникам закупки установлены в Конкурсной документации в соответствии с проектной документацией по Конкурсу в соответствии с потребностями Заказчика, при этом специальное оборудование радиационного контроля имеется в наличии у ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", то есть на месте производства работ согласно Конкурсной документации.

Так, согласно проектной документации "Контроль радиационной обстановки на территории ОАО "НЗКХ" осуществляет Лаборатория радиационной безопасности (ЛРБ) цеха N 36. ЛРБ аккредитована в системе аккредитации лаборатории радиационного контроля органами Госстандарта России". В этой связи, Заказчиком дополнительные требования о наличии оборудования радиационного контроля не предъявлялись.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в Конкурсной документации установлено требование о наличии собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта оборудования и техники, не учитывающего специфику выполнения работ по контракту и, следовательно, не позволяющего надлежащим образом оценить участников закупки на этапе предквалификационного отбора, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "ЭКОМЕТ-С" обоснованной в части неустановления Заказчиком в Конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 04.02.2015 N К-95/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.