Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-1515 по делу N А58-2815/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-1515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бурцевой Л.В. (должник, г. Якутск) на определение от 14.07.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2014, принятые в рамках дела N А58-2815/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о банкротстве индивидуального предпринимателя Бурцевой Л.В. по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.03.2014, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и гражданином Винокуровым М.Е. по результатам торгов по продаже арестованного имущества - 3-комнатной квартиры N 9 площадью 88,7 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 22, о возвращении указанного имущества гражданам Бурцеву И.Г. и Бурцевой Л.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), выразившихся в передаче спорного имущества на реализацию по заявке от 04.12.2013, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по неприостановлению сводного исполнительного производства в отношении Бурцева И.Г. и Бурцевой Л.В., установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей производство по делу прекращено в связи с тем, что исполнительные действия проводились по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, и не подлежат оспариванию в арбитражном суде; в удовлетворении требований в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.03.2014 и возврата имущества (3-х комнатной квартиры) отказано на том основании, что торги, проведенные в рамках исполнительного производства, по результатам которых был заключен договор купли-продажи от 20.03.2014, недействительными не признаны, а спорное имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, до его раздела не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2014 оставил определение от 14.07.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре указанных судебных актов как не соответствующих закону, судебной практике его применения и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Судами установлено, что спорное имущество (трехкомнатная квартира) зарегистрирована как общая собственность супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В свою очередь, с целью формирования конкурсной массы, на достижение которой направлено заявление, конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном деле конкурсный управляющий должника оспаривает сделку купли-продажи общего совместного имущества супругов без соблюдения вышеуказанного требования о подаче заявления в суд в соответствии с общими правилами подведомственности спора о разделе общего имущества супругов и выделе доли индивидуального предпринимателя Бурцевой Л.В., отказ судов в удовлетворении данного требования является обоснованным.

Прекращение производства по требованиям об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствует критериям разделения компетенции судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Бурцевой Л.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова