Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС14-6955 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС14-6955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Формула-А" (г. Кингисепп, Ленинградская обл., далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-71444/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2014 по тому же делу, установил:

первоначально поданная обществом кассационная жалоба была возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неуплаты государственной пошлины.

Общество 01.12.2014 вновь обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не устранив обстоятельства, на основании которых первоначальная жалоба была возвращена, и указав на отсутствие оснований для уплаты госпошлины.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 повторная жалоба возвращена заявителю с разъяснением порядка уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, уплатив госпошлину, 19.02.2015 (спустя два месяца) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о причинах возврата узнало только 22.12.2014, когда получило письмо из Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание длительный период устранения недостатков при подаче кассационной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 19.02.2015, не признал уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального сока на подачу кассационной жалобы отказано. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 кассационная жалоба возращена заявителю.

Общество 25.03.2015 вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на недобросовестное поведение представителя общества и расторжение с ним договора об оказании юридических услуг. Общество полагает, что данная причина пропуска срока является уважительной и независящей от заявителя, поскольку он не мог предвидеть, что исполнителем полученное от заказчика задание не будет выполнено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества "Формула-А" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.