Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС14-6993
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРАНС" б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу N А56-39459/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРАНС" (г. Москва, далее - ООО "ЭСПЕРАНС") о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 728 776 руб. 90 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стремберг" (Санкт-Петербург, далее - ЗАО "Стремберг", должник), установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Стремберг" требования ООО "ЭСПЕРАНС" включены частично в размере 2 711 244 руб. 09 коп.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа обратилось ЗАО "Стремберг".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "ЭСПЕРАНС" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРАНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС14-6993
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13246/17
20.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17050/17
22.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13925/16
28.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22231/16
08.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23094/15
27.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2836/15
13.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21316/15
17.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39459/13
14.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39459/13
11.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6228/14
19.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6228/14
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6228/14
31.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39459/13
28.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19732/14
27.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19971/14
09.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6228/14
24.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6228/14
22.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10815/14
29.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15075/14
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6228/14
23.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8788/14
20.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8785/14
17.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11378/14
24.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-933/14