Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 309-ЭС15-2454 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 309-ЭС15-2454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекон" (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 по делу N А50-1126/2014 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекон" (далее - общество "Телекон") к открытому акционерному обществу "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель") о взыскании 1 082 013 рублей 73 копеек задолженности по оплате услуг связи, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014, решение от 23.05.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Телекон") ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что сторонами заключен договор от 01.01.2012 N 337, по условиям которого общество "Телекон" обязалось предоставлять обществу "Авиадвигатель" услуги электросвязи (телефонной связи), в том числе внутризонового, местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом.

Частичная неоплата обществом "Авиадвигатель" оказанных в октябре 2013 услуг связи, послужила основанием для обращения общества "Телекон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований" комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период с 22 часов 42 минут 04.10.2013 до 09 часов 35 минут 07.10.2013 произошел несанкционированный доступ к сетям, в результате чего у неизвестных лиц появилась возможность использовать принадлежащий обществу "Авиадвигатель" телефонный номер для международных соединений.

Учитывая, что располагая показаниями оборудования связи о значительно возросшем потреблении трафика, общество "Телекон" не потребовало от абонента (общество "Авиадвигатель") доказательств того, что услуги принимаются именно обществом "Авиадвигатель", общество "Телекон" несет риск непредъявления такого требования в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, общество "Авиадвигатель" обратился с заявлением в ГУ МВД России по Пермскому краю, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество "Авиадвигатель" признано потерпевшим по уголовному делу.

При установленных по делу обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска, руководствуясь при этом положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплате абонентом подлежат лишь оказанные ему услуги.

Приведенные заявителем доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов и отклонены, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о недоказанности факта оказания услуг связи, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Телекон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова