Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-2004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Завьяловой Т.В. вопрос
об исправлении описки (опечатки) в определении от 31.03.2015 N 305-ЭС14-2004, вынесенном по ходатайству Метура Людмилы Октавиевны о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А41-13690/12 Арбитражного суда Московской области, установила:
при изготовлении определения от 31.03.2015 N 305-ЭС14-2004 в его вводной, мотивировочной и резолютивной частях при указании лица, подавшего ходатайство, а именно: вместо слов: "Метура Людмила Октавиевна" ошибочно указано: "индивидуальный предприниматель Метура Инна Александровна".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанная описка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
внести исправление в определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 305-ЭС14-2004 в его вводной, мотивировочной и резолютивной частях при указании лица, подавшего ходатайство, а именно: вместо слов: "индивидуальный предприниматель Метура Инна Александровна" следует читать: "Метура Людмила Октавиевна".
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-2004
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8088/13
10.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12283/18
06.04.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6447/12
31.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-611/17
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13690/12
19.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8088/13
14.06.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6447/12
17.05.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6447/12
11.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13690/12
05.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8088/13
01.07.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6447/12
28.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8088/13
17.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6447/12
09.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8088/13
10.07.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-13690/12