Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-1030 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-1030

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-43320/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - ООО "А-Строй", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Компании "Старкан Лимитед" и Частной компании "Эф энд Ди Лимитед" о переводе на истца прав и обязанностей приобретателя доли по сделке, заключенной между ответчиками по отчуждению доли в уставном капитале ООО "А-Строй" в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, производство по делу в части исковых требований ООО "А-Строй" к Частной компании "Эф энд Ди Лимитед" прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На ООО "А-Строй" переведены права и обязанности приобретателя доли по соглашению, заключенному между Частной компанией "Эф энд Ди Лимитед" и Компанией "Старкан Лимитед" от 22 декабря 2009 года по отчуждению доли в уставном капитале ООО "А-Строй" в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 решение суда первой инстанции от 19.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву невозможности перевода прав и обязанностей приобретателя по недействительной сделке.

До вынесения судом кассационной инстанции постановления от 13.02.2014 состоялось исполнение решения от 19.04.2013 и постановления от 03.07.2013 по исполнительному листу серии АС N 005755350, в результате чего 09.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации перехода права на долю в уставном капитале ООО "А-Строй" к самому обществу.

22.04.2014 ответчики (Частная компания "Эф энд Ди Лимитед" и Компания "Старкан Лимитед") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о повороте исполнения решения от 19.04.2013 и возвращении ответчикам долей в уставном капитале ООО "А-Строй" в размере по 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб., каждому в связи с фактическим исполнением решения.

Обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014, заявления о повороте исполнения решения удовлетворены. Суд обязал ООО "А-Строй" возвратить Компании "Старкан Лимитед" права и обязанности приобретателя доли по соглашению, заключенному между Частной компанией "Эф энд Ди Лимитед" и Компанией "Старкан Лимитед" от 22 декабря 2009 года по отчуждению доли в уставном капитале ООО "А-Строй" в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов - отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебных актов, суды исходили из того, что отмененные решение суда первой инстанции от 19.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 фактически исполнены, чем нарушаются права ответчиков.

Довод ООО "А-Строй" о невозможности осуществления поворота исполнения ввиду последующего отчуждения долей общества третьим лицам отклонен судами со ссылкой на наличие в действиях общества и последующих приобретателей долей признаков явного злоупотребления правом.

Выражая свое несогласие с позицией судов, податель настоящей кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами у конечного приобретателя (Магомедвалиева А.М.) без привлечения его к участию в рассмотрении заявления фактически истребована спорная доля, то есть, по мнению заявителя, суды приняли акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ООО "А-Строй" указывает на то, что рассмотрение данного вопроса невозможно в рамках института поворота исполнения судебного акта, требует отдельного искового производства и лишает Магомедвалиева А.М. возможности доказать свою добросовестность с использованием соответствующих процессуальных средств защиты.

Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты по существу противоречат смыслу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014, которым отказано в иске по мотиву невозможности перевода прав и обязанностей приобретателя долей по недействительной сделке, а не ввиду отсутствия прав истца на спорные доли.

Приведенные ООО "А-Строй" в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18.05.2015 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.