Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 308-ЭС15-1391 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 308-ЭС15-1391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (истец, Краснодарский край, Абинский район, с. Варнавинское) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-14981/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" (х. Галицын, Славянский район, Краснодарский край) о взыскании 5 262 050 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2013 по 03.06.2014 (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 445 761 рубль 76 копеек процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано в связи со значительным превышением начисленных процентов над взимаемой обычно в спорный период ставкой за пользование коммерческим кредитом, признанным злоупотреблением со стороны истца.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права вследствие отступления от согласованной в пределах свободы договора ставки процентов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что по ранее рассмотренному делу с ответчика за предшествовавший спорному период взысканы 3 669 142 рублей процентов за пользование кредитом.

При том, что основной долг составляет 2 632 796 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о завышении по сравнению с обычно взимаемой договорной ставки за пользование коммерческим кредитом, выходящей за пределы осуществляемой сторонами свободы договора вследствие нарушения баланса интересов сторон, имеющего признаки злоупотребления.

При таких обстоятельствах суды обоснованно применили последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководство судом кассационной инстанции положениями судебной практики применения пределов свободы договора не является нарушением компетенции, установленной для суда этой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова