Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2015 г. N С01-124/2014 по делу N А40-46184/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "ЭКСПОЦЕНТР" (Краснопресненская набережная, д. 14, Москва, 123100, ОГРН 1027700167153) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания от 29.01.2015 (судьи Верстова М.Е., Солопова А.А., Лаптева О.Н.) по делу N А40-46184/2013

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ул. Новослободская, д. 73, стр. 1, Москва, 127055, ОГРН 1087799012707)

к закрытому акционерному обществу "ЭКСПОЦЕНТР" (Краснопресненская набережная, д. 14, Москва, 123100, ОГРН 1027700167153), обществу с ограниченной ответственностью "СканВест" (Олимпийский проспект, д. 16, стр. 2, Москва, 129090, ОГРН 1067760012100)

о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, и приложенными к жалобе документами, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "ЭКСПОЦЕНТР" (далее - общество "ЭКСПОЦЕНТР") и общества с ограниченной ответственностью "СканВест" (далее - общество "СканВест") солидарно компенсации в размере 200 000 рублей для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (с учетом принятия изменения размера иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 (судья Хатыпова Р.А.) исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВОИС подала апелляционную жалобу. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в порядке статей 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭКСПОЦЕНТР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанное определение апелляционной инстанции об отложении судебного заседания. По мнению заявителя кассационной жалобы, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 является незаконным и необоснованным и препятствует своевременному рассмотрению дела, в связи с чем подлежит отмене.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее возвращения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения выносятся судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. При этом в виде отдельного судебного акта определения выносятся судом во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность их обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение.

При этом определение об отложении судебного разбирательства не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба закрытого акционерного общества "ЭКСПОЦЕНТР" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184-188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭКСПОЦЕНТР" кассационную жалобу от 30.03.2015 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Трех тысяч) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 27.02.2015. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев