Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-95398/2013
по исковому заявлению акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (12, Boulevard Garibaldi, 92130, Issy-les-Moulineaux, France)
к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о защите исключительных прав на товарные знаки,
третье лицо: компания "Grand Beverage Limited" (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK) и приложенными к жалобе документами, установил:
акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" / NESTLE WATERS (далее - общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") о признании нарушающим исключительные права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" произведенный обществом "АкваЛайф" ввоз на территорию Российской Федерации минеральной воды "PERRIER", маркированной товарными знаками "PERRIER" по свидетельствам N 932595, 749472, 729021 в Международном реестре товарных знаков, по декларации на товары (ДТ) N 10129070/020713/0005503 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Grand Beverage Limited".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2014 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 обществу "АкваЛайф" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Общество "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" от 26.03.2015 оставить без движения до 30 апреля 2015 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-706/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2015 г. N С01-706/2014 по делу N А40-95398/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
15.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
30.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53787/15
05.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
31.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
12.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1698/15
23.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-95398/13
12.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
12.09.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
07.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
03.07.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2014
04.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2227/14
29.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-95398/13