Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Золотухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Золотухин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Как следует из материалов жалобы, В.М. Золотухин работал с августа 1983 года по май 1991 года в строительно-монтажном управлении, расположенном в поселке Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа, который относился к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а с 1 января 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 года N 170 "Об отнесении Березовского и Белоярского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к районам Крайнего Севера" был отнесен к районам Крайнего Севера. Полагая, что в связи с этим имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, заявитель в октябре 2013 года обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который не засчитал указанный период в стаж работы в районах Крайнего Севера и отказал в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Решением суда первой инстанции исковые требования В.М. Золотухина о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера были удовлетворены. Однако апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определениями судов вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции было отменено и заявителю было отказано в его исковых требованиях.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 39 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на досрочное пенсионное обеспечение и ставит его в неравное положение с теми лицами, которые работали в той же местности, но в другой период.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Золотухиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Исходя из необходимости обеспечения сохранения и реализации пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (т.е. до 1 января 2002 года), законодатель в пункте 2 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 года. Аналогичная норма воспроизведена в пункте 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года.

Такое правовое регулирование, вопреки утверждению В.М. Золотухина, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, и направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин