Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2015 г. N С01-111/2015 по делу N А40-135472/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (Волгоградский пр-кт, д. 177 стр. 1, Москва, 109472, ОГРН 1137746634706)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-135472/14 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу

по исковому заявлению Пауланер Брауерай ГмБХ Кою КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Хёхст, 75, 81541, Мюнхен, Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

о защите интеллектуальных прав,

третье лицо: Центральная акцизная таможня, и приложенными к жалобе документами установил:

компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - Общество) о защите исключительных прав на товарные знаки со словесным обозначением "Paulaner", а именно: запретить Обществу совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия Компании Пауланер, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; взыскать 100 000 рублей компенсации за нарушении исключительного права на товарный знак; изъять и уничтожить 21 120 бутылок и 9 072 банок, содержащих товарный знак N 718322, помещенных Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/060514/0003167.

Одновременно с иском Компанией заявлено требование о его обеспечении в виде наложения ареста на спорный товар, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 требования Компании о принятии обеспечительных мер удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о предоставлении истцом встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 отказано в удовлетворении повторного заявления о предоставлении встречного обеспечения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 производство по апелляционной жалобе общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-135472/14 прекращено, ввиду того, что апелляционная жалоба подана ответчиком на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и удовлетворить ходатайство Общества о предоставлении встречного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" оставить без движения до 08.05.2015.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-111/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

С.П. Рогожин