Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1882 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу гражданина Павлова Петра Александровича (истец) б/д б/н и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данор" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 по делу N А65-27829/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014 по тому же делу по иску Павлова Петра Александровича (г. Казань) к Анваровой Ольге Леонидовне (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Данор" (г. Самара, далее - общество "Данор") о признании недействительным соглашения об отступном от 20.09.2005,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловой Людмилы Абдулловны, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014, в иске отказано.

Истец и общество "Данор" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов заключением оспариваемого соглашения об отступном от 20.09.2005 между Павловой (Анваровой) О.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Генпроект", участником которого истец не является как и стороной указанной сделки.

Ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14882/09 отклоняются как на принятое по делу с иными обстоятельствами спора и субъектным составом участников. При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что договор займа был в установленном порядке признан недействительным или незаключенным.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку, изменение которой и установление иных фактических обстоятельств спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Павлову Петру Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Данор" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост