Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 304-КГ15-1742 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 304-КГ15-1742

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гартвига Романа Александровича (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 по делу N А45-5961/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гартвига Романа Александровича (далее - предприниматель) к Межрайонной ИФНС N 6 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2013 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1. Доначисления НДС к уплате:

- за 1 квартал 2010 года - 54 915 руб.

- за 2 квартал 2010 года - 29 520 руб.

- за 1 квартал 2011 года - 2 069 руб.

- за 1 квартал 2012 года - 2 582 руб.

- за 2 квартал 2012 года - 3 429 руб.

- за 3 квартал 2012 года - 104 315 руб.

2. исключения из вычетов по НДС сумм, повлекших исчисление налога в завышенных размерах и, соответственно, влияющих на общий размер недоимки по НДС:

- за 4 квартал 2010 года - 95 220 руб.

- за 2 квартал 2011 года - 2 595 руб.

- за 3 квартал 2011 года - 2 256 руб.

- за 4 квартал 2011 года - 5 560 руб.

- за 3 квартал 2012 года - 121 473 руб.

- за 4 квартал 2012 года - 2 873 руб.

3. доначисления НДФЛ к уплате:

- за 2010 год - 134 082 руб.

- за 2012 год - 20 892 руб.

4. завышения имущественного налогового вычета, использованного в 2011 году, на 239 339 руб.

5. занижения остатка имущественного налогового вычета на 01.01.2012 года на 239 339 руб.

6. завышения имущественного налогового вычета, использованного в 2012 году, на 556 277, 66 руб.

7. занижения остатка имущественного налогового вычета на 01.01.2013 года на 795 616, 66 руб.

8. доначисления пени по НДС и НДФЛ на оспариваемые суммы налогов.

9. привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 86 651, 30 руб.

10. привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДФЛ в размере 15 497, 40 руб., установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя инспекцией составлен акт и вынесено решение от 12.11.2013 N 13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС и статьей 123 НК РФ по НДФЛ; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и НДФЛ в общей сумме 815 583,98 руб., а также пени по указанным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 20.02.2014 N 66, принятого по апелляционной жалобе предпринимателя, решение инспекции отменено в части начисления штрафа по НДФЛ за 2011, 2012 годы в размере 25 313,14 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2011 год в размере 47 628 руб., за 2012 год в размере 148 516 руб. , на налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет сумм пеней по НДФЛ и НДС с учетом внесенных в него решением изменений.

Не согласившись с решением инспекции в части, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 143, 154, 171, 172, 220, 221, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришел к выводам о правомерности доначисления соответствующих сумм налогов (пени) в связи с обоснованным исключением из состава расходов предпринимателя сумм, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, и обоснованным отказом в вычете сумм НДС по сделкам с ООО "СтройСиб", ООО ТК "Лес", ООО "Гефест", ООО "Вымпел", ООО "СибПромЦентр".

Суд рассмотрел и отклонил довод заявителя о необходимости применения налоговым органом расчетного метода при исчислении НДФЛ за 2010-2012 годы, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 173, 174, 221, 264, 270 НК РФ, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, суд сделал вывод, что сумма НДС, исчисленная предпринимателем в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ для уплаты в бюджет и уплаченная им в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ, не учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ, то есть не включается в состав профессиональных налоговых вычетов.

Суд установил, что налогоплательщик не представил налоговому органу достоверную информацию и документы, позволявшие установить факт использования приобретенных строительных материалов для осуществления ремонтных работ складских помещений и, руководствуясь статьями 171, 221, 237, 252 НК РФ пришел к выводу о правомерности отказа предпринимателю оспариваемым решением в применении соответствующих вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года и 3 квартал 2012 года.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Гартвигу Роману Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова