Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2655 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ", г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по делу N А40-53894/2013

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" (далее - ООО "Флора-Сказ", Ответчик) об освобождении земельного участка, установил:

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы предъявлен иск к ООО "Флора-Сказ" об обязании освободить земельный участок площадью 18 100 кв. м местонахождением: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63, посредством демонтажа размещенных на нем сооружений, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж указанных объектов, с последующим отнесением расходов на должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

ООО "Флора-Сказ" предъявлен встречный иск (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения иска) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об обязании:

- Департамента природопользования и охраны окружающей среды города выдать заключение о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010009:185 площадью 1,0 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта Договора;

- Департамента природопользования и охраны окружающей среды города выдать заключение о предоставлении в пользование земельного участка 0,8 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта договора на условиях прилагаемого к иску проекта договора;

- Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010009:185 площадью 1,0 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта Договора;

- Департамента городского имущества города Москвы поставить на кадастровый учет и заключить с ответчиком договор аренды земельного участка 0,8 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы (протокольным) от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, встречные исковые требования, предъявленные к Департаменту городского имущества города Москвы, возвращены заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, исковые требования удовлетворены.

ООО "Флора-Сказ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об удовлетворении заявленных исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в границах особо охраняемой природной территории ГПУ "Природно-исторический парк "Царицыно", границы которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 957-ПП, Ответчик осуществляет деятельность, не соответствующую разрешенному использованию данной территории, а именно: Ответчик возвел некапитальные строения (металлические контейнеры 36 кв. м, деревянное строение 36 кв. м, деревянное строение, обшитое сайдингом 15 кв. м) и разметил автотраспорт, сельхоз оборудование и инструменты.

Данное обстоятельство установлено проверкой, проведенной Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, результаты которой отражены в Актах от 16.04.2013, 16.04.2013 и Ответчиком никак не опровергнуто.

Ранее заключенный Ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы на срок до 21.04.2007 Договор аренды от 25.05.2006 N М-05-507993, по которому для размещения питомника растений с комплексом сопутствующих услуг Ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63, - после возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратился в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 27.11.2012 N 33-1-28091/12-(0)-2, получение которого Ответчиком не оспаривается.

Поскольку Ответчик использует спорный земельной участок при отсутствии на то установленных законом оснований, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился с иском об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 301-305, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков