Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 304-АД14-6138 Оставляя ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении порядка начисления платы за коммунальную услугу

Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 304-АД14-6138

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Служба заказчика и технадзора" в лице директора А.Г. Капустина на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2014 по делу N А70-7094/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Служба заказчика и технадзора" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в городе Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах от 19.06.2014 N 104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

закрытое акционерное общество "Служба заказчика и технадзора" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в городе Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах от 19.06.2014 N 104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2014. оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из судебных актов, в платежном документе за август 2013 года, выставленном собственнику квартиры N 25, расположенной в доме по адресу: г. Заводоуковск, ул. Шоссейная д. 5, объем коммунальной услуги "холодное водоснабжение на общедомовые нужды" указан в размере 2,4201 метров кубических, хотя должен составлять 0,19 метров кубических, в результате чего сумма оплаты за оказанную услугу, указанная в платежном документе, превысила действительную цену данной услуги в 12,75 раза.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Норматив потребления водоснабжения на общедомовые нужды установлен приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.08.2012 N 182/01-05-ос "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в Тюменской области".

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решение о распределении "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что по квартире N 25 распределяемый объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленный на общедомовые нужды за август 2013 года, превысил объем указанной коммунальной услуги исходя из норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

При указанных обстоятельствах суды признали обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что в диспозицию статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижению установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного суды признали несостоятельными доводы общества о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а являются нарушением порядка начисления платы за коммунальную услугу, подлежат отклонению.

В данном случае совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Выполняя требования законодательства о государственном регулировании цен и тарифов, общество как участник экономической деятельности самостоятельно и осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2014 по делу N А70-7094/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Служба заказчика и технадзора" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов