Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N АКПИ14-1612 Об отказе в признании недействующим пункта 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. N 87

Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N АКПИ14-1612

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N АПЛ15-217 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Полагаевой К.А.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ленского В.Б. о признании недействующим пункта 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. N 87, установил:

Согласно пункту 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Гражданин Ленский В.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 1, статье 2 и пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и нарушают его права по уплате законно установленных налогов и сборов. Как указывает заявитель, органы технического учета (БТИ) систематически представляют в налоговые органы сведения не о жилых домах, а о домовладениях, которые не являются объектами налогообложения, ссылаясь при этом на оспариваемый Порядок.

Гражданин Ленский В.Б. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Калинова К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают прав заявителя.

Выслушав объяснения представителя Минстроя России Калиновой К.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1992 г. N 469-р Минстрою России было поручено утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 4 апреля 1992 г. N 87 утвердило Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (далее - Порядок).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2002 г. по делу N ГКПИ2002-1176 установлено, что действующее на время принятия оспариваемого Порядка законодательство не требовало обязательного его официального опубликования и государственной регистрации.

Порядок определяет, кто выступает заказчиками работ по оценке объектов обложения налогом, исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом, на основе каких данных осуществляется оценка, ее периодичность, какие объекты функционального назначения подлежат оценке.

Из содержания пункта 2.1 Порядка следует, что оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, которые приняты в эксплуатацию и зарегистрированы как принадлежащие гражданам на праве собственности. Порядок не определяет налоговую базу.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 131), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация права собственности свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не может рассматриваться как ограничение прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, доводы заявителя о противоречии пункта 2.1 Порядка статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Из содержания главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке нормоконтроля суд проверяет оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие действующему федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Федеральным законом от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ признан утратившим силу и не действующим с 1 января 2015 г. Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". В Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 32 "Налог на имущество физических лиц".

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы исходя из инвентарной стоимости объекта налогообложения установлен статьей 404 данного Кодекса, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г.

Что касается Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то регулируя отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, они в пункте 2 раскрывают содержания понятий, которые используются в этих Правилах, в частности "домовладение", и не определяют порядка оценки строений, помещений и сооружений.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Ленского В.Б. о признании недействующим пункта 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. N 87, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков