Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 октября 2014 г. Дело "Ксинос против Греции" [Xynos v. Greece] (жалоба N 30226/09) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Ксинос против Греции"
[Xynos v. Greece]
(Жалоба N 30226/09)

Постановление Суда от 9 октября 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель жаловался в Европейский Суд на чрезмерную продолжительность рассмотрения административного дела. Государство-ответчик выдвинуло возражение о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты после принятия Закона N 4239/2014, который вступил в силу 20 февраля 2014 г. Этим законом было предусмотрено средство правовой защиты, позволявшее привлекать к ответственности лиц, виновных в необоснованных задержках, которые были допущены при рассмотрении уголовных или гражданских дел обычными судами и Финансовым судом Греции.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 35 Конвенции. Средство правовой защиты, предусмотренное Законом N 4239/2014, является достаточно эффективным постольку, поскольку оно позволяет a posteriori* (* A posteriori (лат.) - впоследствии (примеч. редактора).) устранить последствия уже имевшего место нарушения права на вынесение решения в разумный срок в рамках соответствующего судебного разбирательства.

(a) В том, что касается рассмотрения ходатайства об индексации пенсии по возрасту, промежуток времени, который нужно принять во внимание, закончился 18 апреля 2008 г., когда Финансовый суд Греции вынес решение N 966/2008, то есть более чем за шесть месяцев до момента подачи настоящей жалобы 15 мая 2009 г.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как поданная с нарушением установленных сроков).

(b) В том, что касается рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, оно началось 9 ноября 2009 г., то есть до вступления в силу Закона N 4239/2014, в момент обращения заявителя в Финансовый суд Греции, и еще не закончено. В принципе эффективность того или иного средства правовой защиты определяется на дату подачи жалобы. Однако с учетом характера Закона N 4239/2014 и обстоятельств, в которых он был применен, в данном случае целесообразно сделать исключение из общего принципа, согласно которому эффективность того или иного средства правовой защиты должна устанавливаться на момент обращения с жалобой.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 35 Конвенции наследники заявителя обязаны воспользоваться этим средством правовой защиты после того, как закончится рассмотрение дела Финансовым судом Греции. Кроме того, в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, которые по своему характеру освободили бы наследников заявителя от обязанности исчерпать это внутригосударственное средство правовой защиты, когда придет время.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты).

Европейский Суд также единогласно установил, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с задержкой в исполнении решения Финансового суда Греции N 966/2008.

(См. также Решение Европейского Суда по делу "Акционерное общество "Техники Олимпиаки" против Греции" [Techniki Olympiaki A.E. v. Greece] от 1 октября 2013 г., жалоба N 40547/10, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights], N 167.)