Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 октября 2014 г. Дело "Чаниев против Украины" [Chanyev v. Ukraine] (жалоба N 46193/13) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Чаниев против Украины"
[Chanyev v. Ukraine]
(Жалоба N 46193/13)

Постановление Суда от 9 октября 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был арестован 30 ноября 2012 г. по обвинению в совершении умышленного убийства, и областной суд распорядился, чтобы он оставался под стражей два месяца. Его заключение под стражу было позже продлено судьей до 27 февраля 2013 г. Заявителю было предъявлено обвинительное заключение 26 февраля 2013 г., и материалы дела были направлены в компетентный суд. Двумя днями позже адвокат заявителя ходатайствовал об освобождении заявителя из-под стражи, поскольку истек назначенный судьей срок заключения под стражу. Начальник места содержания под стражей ответил, что в соответствии с применимыми нормами закона, когда материалы дела направлены в суд первой инстанции, именно этот суд уполномочен выносить решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Последующие заявления об освобождении заявителя из-под стражи, поданные адвокатом заявителя, были, в конце концов, отклонены на основании части третьей статьи 331 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которая дает судье суда первой инстанции два месяца на решение, продлевать ли содержание под стражей после предъявления обвинительного заключения. Срок содержания заявителя под стражей был продлен 15 апреля 2013 г. Он был впоследствии признан виновным в совершении преступления, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 5 Конвенции. В своей жалобе в Европейский Суд заявитель утверждал, что он содержался под стражей в отсутствие судебного ордера в период времени между 28 февраля и 15 апреля 2013 г. Европейский Суд ранее рассматривал ряд дел по поводу недостатков, относящихся к досудебному заключению под стражу обвиняемых по уголовным делам на Украине, включая практику заключения лица под стражу в отсутствие судебного ордера в период времени между окончанием расследования и началом судебного разбирательства. Такая практика, которая нарушала пункт 1 статьи 5 Конвенции, была повторяющейся и связанной с законодательным пробелом. Производство по делу в отношении заявителя велось в рамках нового Уголовно-процессуального кодекса Украины 2012 года, который был принят для того, чтобы устранить законодательные недостатки, лежавшие в основе повторяющихся нарушений статьи 5 Конвенции. Однако новый кодекс не регулировал в ясной и точной форме вопрос о заключении обвиняемого под стражу между окончанием расследования и началом судебного разбирательства. Например, часть третья статьи 331 Кодекса давала суду первой инстанции два месяца для вынесения решения о продолжающемся содержании обвиняемого под стражей даже в тех случаях, когда уже истек срок действия ранее вынесенного судьей распоряжения о заключении под стражу. Таким образом, часть третья статьи 331 кодекса допускала продолжающееся содержание обвиняемого под стражей без судебной санкции до двух месяцев. Данные нормы применялись по делу в отношении заявителя и привели к тому, что он содержался под стражей в течение полутора месяцев без судебного постановления.

Постановление

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 46 Конвенции. В Постановлении по делу "Харченко против Украины" [Kharchenko v. Ukraine] Европейский Суд отмечал, что повторяющиеся нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции по делам против Украины связаны с законодательным пробелом, и предложил государству-ответчику предпринять срочные меры по приведению своего законодательства и административной практики в соответствие со статьей 5 Конвенции. Как показало дело в отношении заявителя, новое законодательство содержало аналогичный недостаток, ведущий к схожим нарушениям статьи 5 Конвенции. Наиболее подходящим способом исправить эту ситуацию будет внесение поправки в соответствующее законодательство для того, чтобы обеспечить соответствие внутригосударственного уголовного процесса требованиям статьи 5 Конвенции (см. также Постановление Европейского Суда по делу "Харченко против Украины" [Kharchenko v. Ukraine] от 10 февраля 2011 г., жалоба N 40107/02, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] N 138.)