Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2015 г. N С01-381/2015 по делу N А40-52947/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "РУСТ ИНК." (Пулковское ш., д. 52, лит. А, п. Шушары, Санкт-Петербург, 196140, ОГРН 1027739080643) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-52947/2014 (судья Козленкова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу (судьи Расторгуев Е.Б., Лаврецкая Н.В., Садикова Д.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "РУСТ ИНК." к

1) обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" (Промышленная зона "Кирпичный завод", г. Всеволжск, Ленинградская обл., 188640, ОГРН 1124703005569);

2) обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" (ул. Нагорная, д. 5, Красное Село, Санкт-Петербург, 198320, ОГРН 1027804595235);

3) обществу с ограниченной ответственностью "Вектора Ветра" (ул. Наличная, д. 3, Москва, 111020, ОГРН 1117746552747);

4) обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (Заневский пр-т, д. 65, к. 1, лит. А, Санкт-Петербург, 195213, ОГРН 1027810304950)

о защите исключительных прав на товарные знаки и промышленный образец и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерного общества "РУСТ ИНК." (далее - общество "РУСТ ИНК.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ"; обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ"; обществу с ограниченной ответственностью "Вектора Ветра"; обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" о защите исключительных прав на товарные знаки и промышленный образец.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "РУСТ ИНК." обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания в ее возврате по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску штемпеля отдела связи федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на конверте, кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы 30.03.2015, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что срок обжалования указанного постановления суда апелляционной инстанции истек 27.03.2015 (рабочий день) и к кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "РУСТ ИНК." кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.02.2015 N 729. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова