Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. по делу N СИП-67/2015 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (Сигнальный пр., д. 39, Москва, 127273, ОГРН 1117746004661)

к компании Cilek Mobilya Sanayi Ve Pazarlama Ticaret Anonim Sirketi (Kursunlu Sanayi Bolgesi Inegol, Bursa, Turkey)

о признании недействительной государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377598,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" - Хубларян М.Т. по доверенности от 25.03.2015 N 23;

компании Cilek Mobilya Sanayi Ve Pazarlama Ticaret Anonim Sirketi - Дмитренко Е.Г. по доверенности от 08.01.2013 N 00563; Тимофеев А.М. по доверенности от 14.03.2015 N 78АА 8510082;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к патентному поверенному Ермаковой Елене Анатольевне (далее - патентный поверенный), компании Cilek Mobilya Sanayi Ve Pazarlama Ticaret Anonim Sirketi (далее - компания) о признании недействительной государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377598.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-189870/2014 исковое заявление общества было передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N СИП-67/2015.

В предварительное судебное заседание явились представители общества и компании.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, иск заявлен к двум ответчикам - компании и патентному поверенному. При этом Арбитражным судом города Москвы патентный поверенный к участию в деле привлечен не был.

Учитывая изложенное, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика - патентного поверенного.

Кроме того, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчиком представлен отзыв, вопрос о приобщении которого к материалам дела будет разрешен после представления ответчиком доказательств направления отзыва в адрес вновь привлеченных к участию в деле лиц.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле третьего лица и второго ответчика, а также в целях необходимости предоставления последним дополнительного времени для формирования своей правовой позиции, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 46, 51, 124, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика патентного поверенного Ермакову Елену Анатольевну (Москва).

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

3. Отложить предварительное судебное заседание на 13 мая 2015 года в 9 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 4.

4. Обязать компанию и общество направить привлеченным к участию в деле третьему лицу и второму ответчику отсутствующие у них документы (копию заявления, отзывы на заявление и приложенные к ним документы), доказательства направления представить в суд.

5. Третьему лицу, патентному поверенному - предлагается подготовить письменную позицию по спору, подтверждающие ее доказательства, которые представить суду и направить лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе заявить свои возражения в предварительном судебном заседании до начала судебного разбирательства по существу.

Суд разъясняет, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр:http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-67/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина