Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. по делу N СИП-120/2014 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку истец не доказал своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в части товаров, для которых сохранена правовая охрана (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. по делу N СИП-120/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 7 апреля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2015 г. N С01-1011/2014 по делу N СИП-120/2014 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

крестьянского фермерского хозяйства Булатовой Ляйсан Султановны (г. Уфа, ОГРН 310025524500034)

к Sojra Investments Limited/ Сойра Инвестментс Лимитед (3076 Sir Francis Drak`s Hinghway, P.O. Box 3463, Road Town. Tortola, British Virgin Islands),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков Российской Федерации по свидетельствам N 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 304589, 190394, 165831, 158989, 367134, 240878, 240883,

при участии представителей:

от истца: Пономарев И.С. (дов. от 12.01.2015),

от ответчика: Грядов А.В. (дов. от 22.04.2013),

от третьего лица: извещен, не явился, установил:

крестьянское фермерское хозяйство Булатовой Ляйсан Султановны (далее - КФХ Булатовой Л.С., истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 304589, 190394, 165831, 158989, 367134, 240878, 240883.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В предварительном судебном заседании 19.05.2014 судом было удовлетворено ходатайство об уточнении предмета иска применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 304589, 190394, 165831, 158989, 367134, 240878, 240883 для товаров 29 и 30 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых им предоставлена правовая охрана.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2014 исковые требования были удовлетворены частично:

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 188318 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "белок, желток яичный, жир пищевой, включенный в 29 класс, йогурт, маргарин, молочный напиток с преобладанием молока, порошок яичный";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328530 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "дичь, жиры пищевые, маргарин, масла растительные, масло сливочное, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая], субпродукты", и товаров 30 класса МКТУ: "йогурт замороженный";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328531 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "дичь, жиры пищевые, маргарин, масла растительные, масло сливочное, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая]", и товаров 30 класса МКТУ: "йогурт замороженный";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328535 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "дичь, жиры пищевые, маргарин, масла растительные, масло сливочное, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая], субпродукты, сыры", и товаров 30 класса МКТУ: "йогурт замороженный";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 389843 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "мясо, птица, дичь, яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 240882 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "мясо и мясопродукты, птица, масла, яйца, молоко и молочные продукты, в том числе варенец, творог, сыр, кефир, кумыс, молочные напитки";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304589 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "жиры пищевые, маргарин, масло сливочное, масла растительные, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая], субпродукты";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 190394 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "дичь (битая), молочная сыворотка, печень, свинина";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 165831 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "масло растительное пищевое, в том числе арахисовое, кукурузное, кунжутное, оливковое, подсолнечное, рапсовое, сурепное, масло сливочное, молоко, мясо, сало свиное";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 158989 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "мясо, птица, дичь, яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 367134 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "мясо, птица, дичь, яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 240878 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "мясо, птица, дичь, масла и жиры пищевые, яйца, молоко и молочные продукты, ряженка, сметана, простокваша, сырковая масса, молочные напитки с преобладанием молока";

- досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 240883 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку: "мясо и мясопродукты, птица и продукты из птицы, масла и жиры пищевые, яйца, молоко и молочные продукты, в том числе сливочное масло, молочные напитки".

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 26 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2014 по делу N СИП-120/2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части распределения судебных расходов.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции повторно в той части заявленных требований, в отношении которой решение от 17.07.2014 отменено.

При новом рассмотрении требований заявитель их поддержал. Как следует из письменных пояснений к исковому заявлению, представитель КФХ Булатовой Л.С. считает, что следует прекратить правовую охрану товарных знаков в отношении таких товаров, как:

- консервированное мясо; консервы мясные; сок мясной (подливки); подливки мясные; концентраты пищевые с преобладанием мясных и рыбных продуктов; желе пищевое, в т.ч. мясное; бульоны; концентраты бульонные, концентраты суповые; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; изделия колбасные, шпик, рыба и продукты из рыбы, консервы рыбные, филе рыбное, которые являются однородными производимому истцом товару "мясо", т.к. основным продуктом, из которого изготовлены указанные товары, является мясо, а рыба и рыбные продукты являются разновидностью мяса;

- крем сливочный, сливки взбитые, сыры, масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем), напитки шоколадно-молочные, напитки какао-молочные, напитки кофейно-молочные, какао с молоком, концентраты пищевые с преобладанием молока, соевый творог, так как они изготовлены из молока, относятся к молочным продуктам, имеют близкие потребительские свойства, сходные условия производства и реализации;

- пицца, продукты мучные, кушанья мучные изделия пирожковые; пищевые продукты на мучной или зерновой основе, а также на основе крупы; равиоли, в том числе пельмени; полуфабрикаты и концентраты для их изготовления, учитывая вывод президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенный в постановлении от 30.10.2014 по данному делу, о том, что доказательства истца - сертификат соответствия N РОСС RU.AЯ136.H32901 на полуфабрикаты в тесте замороженные в ассортименте с приложениями и декларация о соответствии от 13.05.2012 N РОСС RU.АЯ36.Д13755 на полуфабрикаты в тесте замороженные с мясной начинкой - очевидно подтверждают совершение истцом по крайней мере подготовительных действий к вводу в гражданский оборот пельменей, чебуреков, мантов, хинкали;

- кетчуп (соус), майонез, маринад овощной (приправа), горчица, горчичная мука, приправы, соусы [приправы]", учитывая осуществление истцом производства майонезов и соусов майонезных, т.к. указанные товары относятся к одному виду товаров - приправы, и имеют общее назначение.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, полагая, что истец не доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в части, сохраненной за правообладателем согласно решению суда от 17.07.2014, так как производимые им товары - молоко, мясо, яйца, масло - не являются однородными товарам, для которых действует правовая охрана оспариваемых товарных знаков в 29 и 30 классах МКТУ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. В деле имеется заявление о в рассмотрении спора в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности в взаимосвязи, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Добрый" по заявке N 2004726840 с приоритетом от 19.11.2004 зарегистрирован Роспатентом 25.06.2007 за N 328530. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 5, 20, 23, 29, 30, 32, 35, 39 классов МКТУ, указанных в Государственном реестре товарных знаков (далее - госреестр).

Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Добрый" по заявке N 2004726841 с приоритетом от 19.11.2004 зарегистрирован Роспатентом 25.06.2007 за N 328531. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 5, 20, 23, 29, 30, 32, 35, 39 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Добрый" по заявке N 2004726838 с приоритетом от 19.11.2004 зарегистрирован Роспатентом 25.06.2007 за N 328535. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 5, 20, 23, 29, 30, 32, 35, 39 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Добрый" по заявке N 2008722423 с приоритетом от 15.07.2008 зарегистрирован Роспатентом 24.09.2009 за N 389843. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров 29, 30, 32 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Добрый" по заявке N 2001733994 с приоритетом от 05.11.2001 зарегистрирован Роспатентом 20.03.2003 за N 240882. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Каждый день добрый" по заявке N 2004726832 с приоритетом от 19.11.2004 зарегистрирован Роспатентом 10.04.2006 за N 304589. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 5, 14, 16, 18, 20, 21, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 41, 43 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Добрая" по заявке N 97714492 с приоритетом от 13.11.1997 зарегистрирован Роспатентом 29.06.2000 за N 190394. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 5, 29, 30, 39, 42 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Доброе" по заявке N 97714494 с приоритетом от 13.11.1997 зарегистрирован Роспатентом 17.07.1998 за N 165831. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 5, 29, 30, 32, 42 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Добро" по заявке N 97706368 с приоритетом от 29.05.1997 зарегистрирован Роспатентом 28.11.1997 за N 158989. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 01-05, 08-14, 16-18, 20-34, 35-42 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Добро" по заявке N 2007719541 с приоритетом от 29.06.2007 зарегистрирован Роспатентом 11.12.2008 за N 367134. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров и услуг 01-34, 35-45 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Добрая" по заявке N 2001732854 с приоритетом от 05.11.2001 зарегистрирован Роспатентом 20.03.2003 за N 240878. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Словесный товарный знак "Доброе" по заявке N 2001733995 с приоритетом от 05.11.2001 зарегистрирован Роспатентом 20.03.2003 за N 240883. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в госреестре.

Правообладателем указанных товарных знаков является Сойра Инвестментс Лимитед (ответчик).

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков NN 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 304589, 190394, 165831, 158989, 367134, 240878, 240883 для товаров 29 и 30 классов МКТУ, для которых им предоставлена правовая охрана, истец ссылался на то, что он подал в Роспатент заявку N 2014705438 на регистрацию словесного товарного знака "Доброе" для товаров 29, 30 и 32 классов МКТУ, которые являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ответчика, и имеет реальное намерение использовать заявленное обозначение для однородных товаров. Истец полагает, что наличие действующей регистрации оспариваемых товарных знаков будет препятствовать регистрации его товарного знака. Кроме того, КФХ Булатовой Л.С. в материалы дела представлены следующие доказательства: статистические данные о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2010 г., январь 2012 года, январь - июнь 2012 г., январь - декабрь 2012 г., договоры поставки молока, товарные накладные, акты сверки, платежные поручения, информация о поступлении молока от хозяйств Миякинского района за апрель, март 2012 г; постановление N 289 от 21.03.2012 г. "О предоставлении в аренду земельных участков гражданке РФ Булатовой Л.С."; договор аренды земельного участка для размещения животноводческой фермы; расчет годовой арендной платы на 2012 г.; акт приема-передачи земельного участка к договору аренды; квитанция об уплате арендной платы; уведомление о проведенной регистрации договора аренды; приходные накладные поставки мяса за период февраль-июнь 2013 г.; акт сверки взаиморасчетов; сертификат соответствия на полуфабрикаты в тесте замороженные с приложениями; декларация о соответствии на полуфабрикаты в тесте замороженные с мясной начинкой; договоры аренды нежилого помещения с актами приема-передачи; сертификат соответствия на масло сливочное; декларация о соответствии на майонезы и соусы майонезные.

При новом рассмотрении дела истцом также были представлены в суд новые доказательства - товарно-транспортные накладные на поставку молока, товарные накладные на поставку масла и майонеза и платежные поручения - за период с 18.06.2014 по 14.07.2014, а также письменные пояснения.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, суд установил следующее.

Обозначение "Доброе", заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака, является сходным со всеми словесными обозначениями, входящими в объем правовой охраны рассматриваемых товарных знаков, правообладателем которых является ответчик: слова "добро", "доброе", "добрый", "добрая" в русском языке являются однокоренными, с очевидностью сходны по фонетическому, графическому, семантическому признакам, в товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 304589 (словосочетание "каждый день добрый") имеет место полное вхождение исследуемого обозначения.

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что КФХ Булатовой Л.С. является производителем животноводческой фермерской продукции: мяса, молока, яиц, животных жиров.

Обозначение "Доброе" заявлено истцом на регистрацию для широкого перечня товаров 29, 30 и 32 классов МКТУ.

Во исполнение указания президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции суд исследовал вопрос о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении тех товаров 29 и 30 классов МКТУ, для которых сохранена правовая охрана этих товарных знаков, и товаров, для индивидуализации которых истец заявляет о своем намерении использовать именно обозначение "Доброе".

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Систематизация МКТУ и место сопоставляемых товаров и услуг в этой классификации не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из того, что к заинтересованным лицам в смысле статьи 1486 ГК РФ могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, и учитывая порядок распределения бремени доказывания, суд обращает внимание на следующее.

Факт того, что а) истец является лицом, производящим либо имеющим реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и б) однородность таких товаров и товаров, для которых предоставлена правовая охрана согласно сведениям госреестра, - должен доказывать и обосновывать истец.

При этом в соответствии со статьями 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами, в том числе на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Именно вследствие проявления принципа состязательности происходит разделение процессуальных функций по субъектам, что полностью исключает суд из числа субъектов доказывания по делу. Соответственно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, распределяя бремя доказывания в условиях состязательного процесса между сторонами, не обязывает суд устанавливать объективную истину.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела судом были приняты все меры, созданы все условия для обеспечения всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу с соблюдением вышеуказанных основных принципов арбитражного процесса.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений с учетом бремени доказывания, разъясняя при этом последствия совершения либо несовершения сторонами процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им товарных знаков, не оспаривая при этом факт их неиспользования для исследуемых товаров.

В свою очередь, в дополнение к имеющимся в деле доказательствам истец представил новые доказательства - товарно-транспортные накладные на поставку молока, товарные накладные на поставку масла и майонеза и платежные поручения - за период с 18.06.2014 по 14.07.2014, а также письменные пояснения.

В отношении этих доказательств следует отметить, что для товаров "молоко" и "масло" правовая о