Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 ноября 2014 г. Дело "Василеску против Бельгии" [Vasilescu v. Belgium] (жалоба N 64682/12) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Василеску против Бельгии"
[Vasilescu v. Belgium]
(Жалоба N 64682/12)

Постановление Суда от 25 ноября 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель жаловался на условия его содержания в различных тюрьмах в Бельгии.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. Заявитель содержался под стражей в переполненных камерах, а иногда в камерах, не имеющих туалета и водопровода. Кроме того, он был вынужден несколько недель спать на матрасе, положенном прямо на пол, и дышать табачным дымом, не являясь курильщиком. В связи с этим все материальные условия содержания заявителя в тюрьмах городах Антверпен и Мерксплас, вместе взятые, достигли минимального уровня суровости, который требуется для применения статьи 3 Конвенции, и представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о выплате возмещения материального ущерба было отклонено.

В порядке применения статьи 46 Конвенции. Проблемы, вытекающие из переполненности тюрем в Бельгии, а также гигиенические проблемы и проблемы ветхости тюрем имели структурный характер и касались не только личных обстоятельств заявителя. В сущности условия содержания, на которые жалуется заявитель по настоящему делу, отмечались бельгийскими и международными наблюдателями в течение нескольких лет, причем, по-видимому, в тюрьмах, где содержался заявитель, не произошло каких-либо изменений к лучшему. Напротив, в 2012 году Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) подчеркивал, что ситуация с переполненностью тюрем в Бельгии на протяжении последних лет не перестает ухудшаться. Кроме того, ни одно из средств правовой защиты, упомянутых властями государства-ответчика, нельзя было считать эффективным средством правовой защиты, которым следовало воспользоваться.

При таких обстоятельствах Европейский Суд рекомендовал государству-ответчику принять меры общего характера. С одной стороны, необходимо принять меры, направленные на то, чтобы гарантировать задержанным условия содержания под стражей, отвечающие требованиям статьи 3 Конвенции. С другой стороны, у задержанных должно появиться средство правовой защиты, позволяющее им прекратить предполагаемое нарушение их прав или добиться улучшения условий содержания под стражей.