Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за январь 2015 г.

В январе 2015 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 13 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Все постановления, кроме двух, разрешенных Комитетами, были вынесены Палатой I Секции Европейского Суда. Во всех делах, кроме одного ("Носов и другие против Российской Федерации" (Nosov and Others v. Russia)), в котором Постановление было вынесено по техническому вопросу внесения изменений в часть Постановления о присуждении справедливой компенсации, Европейский Суд усмотрел хотя бы одно нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Ни одно из Постановлений, вынесенных Европейским Судом по российским жалобам в первом месяце этого года, не поднимает каких-либо новых вопросов применения Конвенции. Это не помешало, впрочем, судье Дмитрию Дедову высказать особое мнение по делу "Шкарупа против Российской Федерации" (Shkarupa v. Russia), в котором он не согласился с выводами большинства судей Палаты о наличии у заявителя статуса жертвы Конвенции.

Постановления

Малмберг и другие против Российской Федерации
[Malmberg and Others v. Russia] (NN 23045/05, 21236/09, 17759/10 и 48402/10)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (четыре человека) утверждали, что решения судов по их гражданским делам не были оглашены публично.

Европейский Суд единогласно постановил, что в настоящем деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство)* (* Европейский Суд постановил, что признание ответственности властей Российской Федерации за допущенное нарушение является достаточной справедливой компенсацией.).

Носов и другие против Российской Федерации
[Nosov and Others v. Russia] (NN 9117/04 и 10441/04)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Европейский Суд, приняв во внимание, что один из заявителей по делу умер, единогласно решил внести изменение в Постановление от 28 февраля 2014 года* (* Так по тексту. В действительности Постановление по жалобе "Носов и другие против Российской Федерации" было вынесено 20 февраля 2014 г.), и обязал государство-ответчика выплатить вдове одного из заявителей 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Юрий Рудаков против Российской Федерации
[Yuriy Rudakov v. Russia] (N 48982/08)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Белгородской области, обжаловал незаконный и необоснованный характер содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Зеленин против Российской Федерации
[Zelenin v. Russia] (N 21120/07)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Красноярске, жаловался на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников полиции и отсутствие адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 19 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ногин против Российской Федерации
[Nogin v. Russia] (N 58530/08)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Сыктывкаре, жаловался на отсутствие адекватной медицинской помощи в исправительной колонии.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шкарупа против Российской Федерации
[Shkarupa v. Russia] (N 36461/05)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Кемерово, жаловался на необоснованный характер и бесчеловечные условия содержания в изоляторе временного содержания* (* Жалобу заявителя на негуманное обращение со стороны сотрудников милиции (статья 3 Конвенции) Европейский Суд признал недопустимой.).

Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), а также шестью голосами против одного, требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Особое мнение по настоящему делу выразил судья Д. Дедов (избранный от Российской Федерации).

Албакова против Российской Федерации
[Albakova v. Russia] (N 69842/10)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в Республике Ингушетия, утверждала, что представители внутригосударственных властей несут ответственность за исчезновение и смерть ее сына, наступившие во время проведения спецоперации органами внутренних дел. Она также жаловалась на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств его гибели.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили материальные и процессуальные требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь)* (* Европейский Суд постановил, что отсутствовала необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Заворин против Российской Федерации
[Zavorin v. Russia] (N 42080/11)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Комитетом I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Кемерово, обжаловал чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Эшонкулов против Российской Федерации
[Eshonkulov v. Russia] (N 68900/13)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Москве гражданин Узбекистана* (* Против заявителя в Узбекистане были выдвинуты обвинения в участии в экстремистской религиозной организации и религиозном экстремизме.), утверждал, что его высылка в эту страну составит негуманное обращение в связи с риском для жизни и здоровья. Он также жаловался на незаконный характер содержания под стражей в целях экстрадиции и на нарушение презумпции невиновности.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации в случае принудительной высылки заявителя в Узбекистан нарушат требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), а также нарушили положения подпункта "f" пункта 1 и пункта 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и пункта 2 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство)* (* Европейский Суд постановил, что государство-ответчик согласно требованиям Правила 39 Регламента Суда обязано не высылать заявителя из Российской Федерации, а также что отсутствовала необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 8 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Лолаев против Российской Федерации
[Lolayev v. Russia] (N 58040/08)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Владикавказе бывший сотрудник милиции, жаловался на незаконное содержание под стражей в отделении милиции, пытки и отсутствие адекватного расследования его жалоб о пытках.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 5 Конвенции* (* Европейский Суд постановил, что отсутствовала необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).) (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Калинин против Российской Федерации
[Kalinin v. Russia] (N 16086/04)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Комитетом I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Йошкар-Оле, обжаловал продолжительное неисполнение решения суда, вынесенного в его пользу по заявлению о восстановлении на службе в вооруженных силах.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности)* (* Европейский Суд постановил, что отсутствовала необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Малика Юсупова и другие против Российской Федерации
[Malika Yusupova and Others v. Russia] (NN 14705/09, 4386/10, 67305/10, 68860/10 и 70695/10)

Постановление от 15 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (14 человек) утверждали, что представители властей Российской Федерации несут ответственность за исчезновение шестерых их близких родственников в период с 2001 по 2002 год в Чеченской Республике. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств их исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток)* (* Нарушение было установлено в связи с моральными переживаниями, испытанными заявителями.), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить всем заявителям совместно 10 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 360 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Столярова против Российской Федерации
[Stolyarova v. Russia] (N 15711/13)

Постановление от 29 января 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в г. Москве, обжаловала отказ внутригосударственных судов признать ее добросовестной приобретательницей квартиры, а также решение о ее выселении из последней* (* Жалобу заявительницы на нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции) Европейский Суд признал недопустимой.).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности) и статьи 8 Конвенции (право на уважение личной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.