Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищерякова Растяма Равилевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Ищерякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Р.Р. Ищеряков был вселен в двухкомнатную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - гражданки Б., являвшейся его супругой. В 1991 году семья гражданки Б. в количестве 5 человек была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; брак между супругами к этому моменту был расторгнут.

Распоряжением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 2 августа 2012 года Р.Р. Ищеряков, Б. и их взрослый сын были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи наличием в собственности у Б. однокомнатной квартиры, приобретенной ею после расторжения брака с Р.Р. Ищеряковым.

Решением суда общей юрисдикции от 14 ноября 2012 года Р.Р. Ищеряков по иску Б. был признан утратившим право пользования двухкомнатной квартирой. Как было установлено судом, Р.Р. Ищеряков выехал со спорной жилой площади в 1991 году, препятствия к проживанию в квартире ему не чинились.

Решением суда общей юрисдикции от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления Р.Р. Ищерякова о восстановлении его на жилищном учете по месту жительства бывшей супруги и предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Ищеряков оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 23 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не учитывает возможность снятия с жилищного учета бывшего супруга, не нуждающегося в улучшении жилищных условий, без снятия с учета второго супруга, более не являющегося членом семьи первого супруга.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года N 365-О, от 25 сентября 2014 года N 1848-О и др.).

Установление же того, имелись ли основания для снятия заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищерякова Растяма Равилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин