Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N АПЛ15-90 Решение о признании частично не действующим подпункта "е" пункта 68 Порядка приёма на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 28 июля 2014 г. N 839, оставлено без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N АПЛ15-90

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Шамова А.В.

при секретаре Морозовой Н.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Колесова A.A. о признании частично недействующим подпункта "е" пункта 68 Порядка приёма на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2014 г. N 839,

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Федоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) от 28 июля 2014 г. N 839 утверждён Порядок приёма на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год (далее - Порядок), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2014 г., регистрационный номер 33799, и опубликован в "Российской газете", 2014 г., 3 сентября.

Согласно подпункту "е" пункта 68 Порядка победители и призёры всероссийской олимпиады для использования особого права или преимущества при подаче заявления о приёме на обучение представляют диплом победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, полученный не ранее 4 лет до дня завершения приёма документов и вступительных испытаний включительно, либо документ, подтверждающий получение такого диплома в указанный период.

Колесов А.А., являющийся призёром заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 68 Порядка в той части, в какой он исключает возможность приёма без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета победителей и призёров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, представивших дипломы победителей и призёров, полученные ранее 4 лет до дня завершения приёма документов и вступительных испытаний включительно. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что оспариваемые положения Порядка противоречат Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", изданы с превышением полномочий, предоставленных Минобрнауки России, и нарушают права лиц, которые являются победителями и призёрами заключительного этапа всероссийских олимпиад школьников.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. заявление Колесова А.А. удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт "е" пункта 68 Порядка, в части установления срока получения диплома победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников.

В апелляционной жалобе Минобрнауки России, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и считая его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом обстоятельств, просит о его отмене и отказе Колесову А.А. в удовлетворении заявления. Указывает на то, что перечень представляемых при приёме на обучение документов и требования к ним установлены Минобрнауки России в пределах предоставленных законодателем полномочий, определённый в подпункте "е" пункта 68 Порядка срок получения диплома победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников является составной частью требований к указанным документам, поскольку определяет период его использования для подтверждения права его обладателя на поступление на обучение без вступительных испытаний, а не ограничивает действие диплома. Неустановление срока действия диплома приведёт к нарушению принципа приёма на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению соответствующих образовательных программ, что противоречит части 6 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Судом не были учтены при разрешении настоящего вопроса научные исследования в области педагогики и психологии, согласно которым результаты творческих достижений в подростковом возрасте подвержены динамике и, как правило, не устойчивы в своей результативности. Потеря уровня первичных знаний и умений участника олимпиады в течение 4 лет является естественной и научно обоснованной.

Колесов А.А. о времени и месте судебного разбирательства Апелляционной коллегии извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", определяющим общие требования к приёму на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, установление порядка приёма на обучение по образовательным программам каждого уровня образования отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, - Минобрнауки России (часть 8 статьи 55 этого закона, пункт 5.2.30 Положения о Минобрнауки России, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2013 г. N 466).

В силу пункта 1 части 4 статьи 71 названного закона право на приём без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию и (или) за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата и программам специалитета имеют победители и призёры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам и сформированных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю всероссийской олимпиады школьников или международной олимпиады. Соответствие профиля указанных олимпиад специальностям и (или) направлениям подготовки определяется образовательной организацией.

На основании приведённых законоположений суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что федеральный законодатель не относит к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, - Минобрнауки России право устанавливать ограничение срока действия диплома победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников. Не содержит таких полномочий и Положение о Минобрнауки России, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2013 г. N 466.

Следовательно, утверждения в апелляционной жалобе о том, что срок действия диплома победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников установлен в оспариваемой норме в пределах предоставленной Минобрнауки России компетенции, не основаны на нормах действующего законодательства.

Признавая недействующим в части подпункт "е" пункта 68 Порядка, суд обоснованно исходил из того, что, устанавливая в нём срок действия диплома победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, Минобрнауки России в нарушение требований вышеназванного федерального закона ограничивает гарантированную законодательством возможность приёма без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета победителей и призёров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, которые представили дипломы победителей и призёров, полученные ранее 4 лет до завершения приёма документов и вступительных испытаний включительно.

Довод Минобрнауки России в апелляционной жалобе о том, что установление периода использования диплома основано на положениях части 2 статьи 7 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым результаты единого государственного экзамена при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действительны четыре года, следующих за годом получения таких результатов, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку названная норма закона не регулирует отношения, связанные с предоставлением особых прав победителям и призёрам заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, и, следовательно, не свидетельствует о законности оспариваемого в части подпункта "е" пункта 68 Порядка.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, признание судом незаконным установления срока действия диплома победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников не препятствует соблюдению требования части 6 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" о том, что условиями приёма на обучение по основным профессиональным образовательным программам должны быть гарантированы соблюдение права на образование и зачисление из числа поступающих, имеющих соответствующий уровень образования, лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательной программы соответствующего уровня и соответствующей направленности.

Не свидетельствуют о законности оспариваемого подпункта "е" пункта 68 Порядка и ссылки в апелляционной жалобе на мнения Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" относительно срока применения диплома победителя или призёра заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, а также на научные труды в области педагогики и психологии, так как они правового значения для разрешения данного дела не имеют и не подлежали исследованию судом.

В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Установив, что подпункт "е" пункта 68 Порядка в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал его недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом обстоятельств ошибочны. Судом принято решение с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о незаконности оспариваемого нормативного положения подробно мотивированы.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

А.В. Шамов