Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 5-АПГ14-65 Об оспаривании пункта 856 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 5-АПГ14-65

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электронный завод"

об оспаривании пункта 856 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электронный завод" и Правительства Москвы

на решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г., которым заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электронный завод" Аксеновой И.О., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Апрелова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

правительство Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" утвердило постановлением от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП, опубликованным 29 ноября 2013 г. на официальном сайте Правительства Москвы http:www.mos.ru и 10 декабря 2013 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год (далее - Перечень).

Пунктом 856 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:03:0005025:1007, расположенное по адресу: г. Москва, Энтузиастов шоссе, д. 31, стр. 3 (предыдущий кадастровый номер 77-03-05025-000-2500476).

Общество с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электронный завод" (далее - ООО "ГрафитЭл - Московский электронный завод"), являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим с даты вступления в силу названного выше регионального нормативного правового акта пункта 856 Перечня, полагая, что принадлежащее ему здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведённым законоположениям и нарушает права заявителя, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 22 августа 2014 г. заявленные требования удовлетворены в части.

Пункт 856 Перечня признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "ГрафитЭл - Московский электронный завод" просит решение суда первой инстанции изменить, признать оспариваемую норму недействующей с даты вступления постановления в силу - с 1 января 2014 г.

Относительно апелляционной жалобы Правительства Москвы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 данного Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведённой статьёй.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведённой нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории г. Москвы с 1 января 2014 г. введён налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв.м и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Пункты 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

Поскольку пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", предусматривающий определение налоговой базы как кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в отношении зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, вступает в силу с 1 января 2015 г., в 2014 году в г. Москве налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость только в отношении административно-деловых центров (и помещений в них) общей площадью более 5000 кв.м, расположенных на территории г. Москвы на земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Между тем, до настоящего времени в г. Москве правила землепользования и застройки не утверждены. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что до введения в действие указанных правил установление видов разрешённого использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", согласно пункту 3.2 которого разрешённое использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее - Методические указания).

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГрафитЭл-Московский электродный завод" является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0005025:1007, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:00059025:1003, предоставленном в долгосрочную аренду на основании договора от 28 марта 2002 г. N М-03-018410 и в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 8 июня 2012 г., с видом разрешённого использования, установленным по коду 1.2.9 по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утверждённой Методическими указаниями, а также в соответствии с Перечнем видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП, а именно "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок".

Приведённое обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Названный вид разрешённого использования земельных участков не позволяет размещать на них офисные здания делового, административного и коммерческого назначения; указание в формулировке вида разрешённого использования на возможность размещения административных зданий промышленности предполагает, что на таких участках допускается размещение административных объектов, составляющих инфраструктуру любого промышленного предприятия и входящих в состав единых производственных комплексов, включающих в себя в качестве неотъемлемых частей объекты различного назначения, в том числе и вспомогательные постройки.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые положения федерального и регионального законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, пришёл к правильному выводу, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности ООО "ГрафитЭл-Московский электродный завод" объект недвижимого имущества, не подпадает под критерии, установленные предписаниями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), и не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

При таком положении Судебная коллегия по административным делам находит правомерным заключение суда первой инстанции о том, что включение в строку 856 Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005025:1007 противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", в связи с чем оспариваемая норма признана недействующей законно.

Доводы, изложенные Правительством Москвы в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам оснований не имеет.

Также является несостоятельным довод ООО "ГрафитЭл - Московский электронный завод" о признании пункта 856 Перечня недействующим с 1 января 2014 г., то есть с момента вступления данного нормативного правового акта в силу, поскольку названный нормативный правовой акт применялся, на его основании были реализованы права организации, следовательно, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", признал оспариваемую норму недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электронный завод" и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.