Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-405 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-405

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ответчик) от 05.02.2015 N 01-07-2/909 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2014 по делу N А68-6515/2013 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" (г. Тула, далее - ОАО "ТЭК") к открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, далее - ОАО "ТГЭС") о взыскании 14 311 130 руб. 31 коп. задолженности по договору N 7 от 06.02.2008 за период с сентября 2012 года по май 2013 года, 4 640 155 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с сентября 2012 года по май 2013 года (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Березовая роща", ТСЖ "Тулица", Кузнецова Антона Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, иск удовлетворен частично: с ОАО "ТГЭС" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 13 904 133 руб. 97 коп. задолженности, 4 605 170 руб. 68 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2014 решение от 20.02.2014 и постановление от 18.06.2014 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "ТЭК" о взыскании с ОАО "ТГЭС" 406 996 руб. 33 коп. стоимости потерь в бесхозяйных сетях, иск в этой части удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ТГЭС" просит отменить постановление от 23.10.2014 и оставить без изменения решение от 20.02.2014 и постановление от 18.06.2014, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ОАО "ТГЭС" стоимости потерь в бесхозяйных сетях, суд округа руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств использования ответчиком спорных сетей для оказания услуг по передаче электрической энергии присоединенным к его сетям через эти бесхозяйные сети потребителям, пришел к выводу об обязанности сетевой организации оплатить спорные потери. При этом суд округа обоснованно сослался на пункт 4 статьи 28 вышеназванного Закона, указав, что при установлении цен (тарифов) для сетевой организации, осуществляющей эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов.

Приведенные выводы суда округа не опровергаются ссылками заявителя на надзорную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по взысканию стоимости потерь в бесхозяйных сетях в виде убытков с соответствующих муниципальных образований, поскольку такое взыскания обуславливалось наличием в действиях этих образований состава гражданско-правового нарушения, которое в настоящем споре установлено не было.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост