Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 304-КГ14-8657 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 304-КГ14-8657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романюка Алексея Павловича (Томская обл., с Каргасок) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.04.2014 по делу N А67-7584/12, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Романюка Алексея Павловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (Томская обл., с. Каргасок, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 26.03.2012 N 111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 19.04.2012 N 326 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения от 19.04.2012 N 492 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, постановления от 16.07.2012 N 200 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, и о признании незаконными действия по выставлению к счету N 408 028 107 640 401 007 22 в отделении N 8616 Сбербанка России, универсальный дополнительный офис 0199 (село Каргасок) инкассового поручения от 19.04.2012 N 521, установила:

решением суда первой инстанции от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией было вынесено решение от 20.12.2011 N 15/ВНП о привлечении его к налоговой ответственности, предпринимателю доначислены соответствующие суммы налогов и пеней.

На основании указанного решения инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 26.03.2012 N 111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 436 176 рублей 24 копеек, также приняты решение от 19.04.2012 N 326 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 248 079 рублей 92 копеек, решение от 19.04.2012 N 492 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, постановление от 16.07.2012 N 200 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, инспекцией выставлены к счету заявителя в Отделении N 8616 Сбербанка России инкассового поручения от 19.04.2012 N 521.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2012 по делу N А67-2842/2012, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2013, решение налогового органа от 20.12.2011 N 15/ВНП признано законным в части.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 N ВАС-16142/2013 предпринимателю отказано в передаче дела N А67-2842/2012 в Президиум для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

Рассматривая настоящий спор, суды, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие со стороны налогового органа нарушений норм права при вынесении оспариваемых ненормативных актов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа основаны на той части решения инспекции от 20.12.2011 N 15/ВНП, которая не признана недействительной при рассмотрении дела N А67-2842/2012, судами сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Романюку Алексею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова