Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 309-ЭС15-3968 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 309-ЭС15-3968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Исмагилова Рамиса Маликовича от 13.04.2015

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2014 по делу N А50-8248/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исмагилову Рамису Маликовичу (далее - предприниматель Исмагилов Р.М.) о взыскании задолженности по договорам займа от 24.07.2013 N 1, N 2 в размере 4 167 000 рублей и 6 777 293 рублей 36 копеек соответственно; обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015, заявленные требований удовлетворены частично.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель Исмагилов Р.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

От заявителя 14.04.2015 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, а также не указал убедительных доводов о том, каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Исмагилова Рамиса Маликовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2014 по делу N А50-8248/2014 оставить без удовлетворения.

Судья

С.В. Самуйлов