Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 309-КГ14-8404 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 309-КГ14-8404

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-22999/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительными решений от 17.06.2013 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 168 608 876 рублей, заявленной к возмещению, установил:

открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 17.06.2013 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 168 608 876 рублей, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, требования общества удовлетворены, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.10.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которых просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Пермского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы инспекции по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01 иностранный покупатель - SG Logistics Ltd (Республика Кипр) приобрел у общества карбонаты редкоземельных элементов, соответствующие техническим условиям ТУ 1767-009-00545484-200 (далее - товар), которые были поставлены обществом в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания" (поселок Первомайский, Шемонаихинский район, Восточный Казахстан), являющегося грузополучателем товара согласно пункту 5 названного контракта. Поставка товара в адрес грузополучателя на территорию Республики Казахстан осуществлялась обществом в период с января по июль 2011 года на общую сумму 936 715 980 рублей.

Поскольку пакет документов, подтверждающих экспорт товара на территорию Республики Казахстан, для применения ставки НДС 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) обществом своевременно не собран, им был исчислен и уплачен в бюджет НДС с указанной операции в общей сумме 168 608 876 рублей.

В дальнейшем - 31.01.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2011 года, в которой заявило к вычету ранее уплаченный НДС в сумме 168 608 876 рублей, а также представило контракт от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01, транспортные (товаросопроводительные) документы, копии счетов-фактур, документы подтверждающие оплату товара иностранным покупателем, а также документы по взаимоотношениям иностранного покупателя с ТОО "Иртышская редкоземельная компания" (Республика Казахстан).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации, инспекцией 17.06.2013 вынесены решения N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 168 608 876 рублей.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0%, предусмотренной Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009, в отношении операций по реализации иностранному покупателю (кипрской компании), не являющемуся налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, товара, вывезенного с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан. К указанным операциям по реализации товара положения Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 неприменимы. По мнению инспекции, в данном случае сам факт вывоза товара на территорию Республики Казахстан не порождает для общества налоговых последствий, установленных Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009. Пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения применения нулевой налоговой ставки НДС при экспорте товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, обществом не представлен, в частности не представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств; далее - заявление об уплате косвенных налогов). Спорные операции подлежат налогообложению в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), однако полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%, обществом также не представлен - отсутствуют документы, указанные в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.08.2013 N 18-18/244 апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 821 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 17.06.2013 N 821 и N 41, общество оспорило их в Арбитражный суд Пермского края.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что осуществив по указанию иностранного покупателя в рамках контракта от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01 вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания" для его переработки, общество совершило операции по экспорту товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, в отношении которых в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009 налогоплательщиком-экспортером применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009.

Поскольку товар поступил на территорию Республики Казахстан только на переработку и такая операция согласно статье 276-15 Налогового кодекса Республики Казахстан освобождается от уплаты НДС, суды пришли к выводу, что в сложившихся обстоятельствах общество лишено возможности представить предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 заявление об уплате косвенных налогов, оформление которого при ввозе товара на переработку не предусмотрено, так как в данном случае представляется обязательство переработчика о вывозе с территории Республики Казахстан продуктов переработки.

Принимая во внимание, что ТОО "Иртышская редкоземельная компания", являясь переработчиком товара, представило соответствующее обязательство о вывозе с территории Республики Казахстан продуктов переработки, полученных из давальческого сырья по контракту, заключенному с компанией SG Logistics Ltd, которое ввозились обществом в 1 полугодии 2011 года, и указанное обстоятельство подтверждено письмом Налогового управления по Шемонаихинскому району Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области, суды признали представленные обществом в подтверждение правомерности применения ставки НДС в размере 0% документы соответствующими перечню пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции и удовлетворили заявленные обществом требования.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела.

В частности, инспекция приводит доводы о неправомерности применения судами к рассматриваемым правоотношениям положений Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009, регламентирующих порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе.

Согласно положениям Соглашения от 25.01.2008 при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 установлен перечень документов необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган. Указанный перечень документов включает, в том числе заявление об уплате косвенных налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009).

При этом согласно положениям Протокола от 11.12.2009 налог на добавленную стоимость по таким товарам (экспортированным с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза) взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе с налогоплательщика этого другого государства (импортера).

Взаимосвязанные положения Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 свидетельствуют о том, правомерность и обоснованность применения налогоплательщиком - экспортером ставки НДС в размере 0% поставлена в прямую зависимость от факта исполнения налогоплательщиком - импортером налоговой обязанности по уплате НДС в отношении реализованного ему товара (или подтверждения освобождения от уплаты НДС в соответствии с установленным порядком).

Таким образом, по мнению инспекции, положения Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 регулируют налогообложение операций по реализации товаров, совершенных между налогоплательщиками - резидентами государств - членов Таможенного союза.

В рассматриваемом случае объектом обложения НДС являются операции по реализации товара на основании контракта, заключенного обществом - налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза с компанией SG Logistics Ltd (Республика Кипр) - налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза, в связи с чем порядок применения налоговой ставки НДС 0%, установленный Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009, к таким операциям неприменим. Указанные операции подлежат налогообложению в соответствии с нормами национального налогового законодательства - Налогового кодекса Российской Федерации и, по мнению инспекции, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 147, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154 и пункта 3 статьи 164 Кодекса подлежат обложению НДС по ставке 18%.

Кроме того, инспекция приводит доводы о неправомерности вывода судов о поставке обществом товара на территорию Республики Казахстан ТОО "Иртышская редкоземельная компания" для переработки.

Как следует из представленного в материалы дела письма Налогового Управления по Шемонаихинскому району Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области от 01.08.2011 N 3965 ТОО "Иртышская редкоземельная компания" в 1 полугодии 2011 года ввезло на территорию Республики Казахстан для переработки давальческое сырье на основании контракта от 08.12.2010 N 1, заключенного с компанией SG Logistics Ltd (Республика Кипр) и в соответствии со статьей 276-15 Налогового кодекса Республики Казахстан ТОО "Иртышская редкоземельная компания" предоставило "Обязательство о вывозе продуктов переработки с территории Республики Казахстан" и освобождается от уплаты НДС при ввозе данного товара.

Указанные обстоятельства, а также условия заключенного между компанией SG Logistics Ltd (Республика Кипр) и ТОО "Иртышская редкоземельная компания" контракта от 08.12.2010 N 1, свидетельствуют о том, что сырье на территорию Республики Казахстан было поставлено для переработки от имени и за счет SG Logistics Ltd (Республика Кипр), а не от имени общества, которое в какие-либо гражданско-правовые отношения с ТОО "Иртышская редкоземельная компания" не вступало и указанная организация не является контрагентом общества.

В связи с этим, факт освобождения от налогообложения НДС на территории Республики Казахстан операций по переработке сырья, осуществленных ТОО "Иртышская редкоземельная компания" в рамках контракта, заключенного с компанией SG Logistics Ltd (Республика Кипр) от 08.12.2010 N 1, и представление этой организацией-переработчиком соответствующего обязательства о вывозе продуктов переработки с территории Республики Казахстан, не свидетельствует о правомерности применения обществом налоговой ставки НДС 0% в отношении операций по реализации товаров в рамках иного контракта - от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01.

Учитывая изложенное, инспекция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением указанных норм материального права, что повлияло на исходил настоящего дела.

Приведенные инспекцией в жалобе доводы заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу инспекции с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов