Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 171-ПЭК15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания "Полиграфик" (Москва; далее - общество) о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-ЭС14-5473, установила:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-ЭС14-5473, принятое по делу N А41-268/2014 Арбитражного суда Московской области, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно нарушать баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.
Само по себе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-ЭС14-5473 не предполагает приведение его в исполнение.
Кроме того, в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о том, что без приостановления исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, в том числе вовлеченных в процесс банкротства ООО "ФРИЗОН".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Полиграфик" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-ЭС14-5473.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 171-ПЭК15
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 171-ПЭК15
25.08.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 171-ПЭК15
15.06.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 171-ПЭК15
22.05.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 171-ПЭК15
17.04.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 171-ПЭК15
23.12.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15531/14
29.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-268/14
18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7862/14
19.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6030/2014
09.04.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-268/14