Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 305-КГ14-3070 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 305-КГ14-3070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-132787/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015 по тому же делу по заявлению компании "AS AUTOTRANS-NARVA" (Эстония, г. Нарва) к Федеральной таможенной службе о взыскании судебных расходов, из которых 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 249 рублей 50 копеек транспортных расходов, установил:

компания "AS AUTOTRANS-NARVA" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 15.08.2013 N 269-р "О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742" в части включения сведений о заявителе, как о транспортной компании, которой запрещено применять процедуры МДП на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое распоряжение таможенного органа в обжалуемой части признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В последующем заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного спора, из которых 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 249 рублей 50 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 121 249 рублей 50 копеек судебных расходов, из которых 100 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 21 249 рублей 50 копеек - транспортных расходов, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2015 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2014.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.07.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 16.01.2015, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела по спору об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 05.12.2013, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали спорные судебные расходы в размере 221 249 рублей 50 копеек документально подтвержденными.

Руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с таможенного органа в пользу общества, с 200 000 рублей до 100 000 рублей, в части транспортных расходов в размере 21 249 рублей 50 копеек суды пришли к выводу об удовлетворении этих требований в полном объеме.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы относительно чрезмерности взысканных судами судебных расходов и документальной неподтвержденности их реального экономического обоснования.

Вместе с тем, указанные доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, принципу разумности. Как указали суды, заявляя о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, таможенный орган не доказал, что установленный судом с учетом принципа разумности размер взысканных судебных расходов является завышенным. Иных доводов таможенный орган в своей жалобе не приводит.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов