Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 308-ЭС14-7081 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 308-ЭС14-7081

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Компания Мастер" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-678/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" (далее - общество "ВКК") к обществу с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" (далее - общество "Дербент-Прогресс") о взыскании 42 765 299 руб. 30 коп. задолженности по товарным накладным NN 293, 294, 297, 298, 305, 306, 315, 321, 322, 359, 104, 105, 109, 110, 112-118.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НефтеТранс", общество с ограниченной ответственностью "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "Империум-Строй" (исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мастер" (далее - общество "Компания "Мастер"). Установила:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по заявлению конкурсного управляющего обществом "ВКК" произведена процессуальная замена общества "ВКК" на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Ставрополья" (далее - общество "ТД "Дары Ставрополья").

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение суда первой инстанции от 31.03.2014 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дербент-Прогресс" и общество "Компания Мастер" ставят вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 из Арбитражного суда Республики Дагестан истребовано дело N А15-678/2013.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалоб по материалам истребованного дела, дополнению к ней, и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между обществом "ВКК" и обществом "Дербент-Прогресс" заключен договор от 01.06.2009 N 78 на поставку коньяка.

Поставка продукции обществу "Дербент-Прогресс" на общую сумму 83 845 264 руб. 48 коп. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, справками А и Б к ним, актами отгрузки (приемки) по объему и счетами-фактурами.

Общество "Дербент-прогресс" исполнило обязательство по оплате поставленной продукции на сумму 42 765 299 руб. 30 коп.

Между обществом "ВКК" и обществом "ТД "Дары Ставрополья" заключен договор уступки права требования от 13.06.2013 N 2, по условиям которого общество "ТД "Дары Ставрополья" приняло право требования дебиторской задолженности общества "Дербент-Прогресс" по договору от 01.06.2009 N 78 и (или) товарно-транспортным накладным и иным документам согласно приложению N 1. Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 5.2 договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, имущество продается на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дебиторская задолженность продается за 4 100 000 руб. Платежными поручениями от 24.05.2013 N 11, от 04.09.2013 N 20 общество "ТД "Дары Ставрополья" перечислило названную сумму обществу "ВКК".

Однако до заключения договора цессии от 13.06.2013 N 2 общество "ВКК" передало обществу "Компания Мастер" по договору цессии от 13.12.2010 право требования указанной задолженности.

Кроме того, между обществом "ВКК" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройдом" заключен договор от 13.01.2011 N 13/01/01 уступки прав требования (цессии), по условиям которого общество "ВКК" уступает обществу "Стройдом" право получения от общества "Дербент-Прогресс" задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.06.2009 N 78 в размере 15 008 703 руб. 25 коп.

31.03.2011 общество "ВКК" по договору цессии N 31/03/11 уступило обществу "Стройдом" право получения от общества "Дербент-Прогресс" задолженности по оплате товара, поставленного по тому же договору поставки в размере 27 756 596 руб. 05 коп.

Общество "Стройдом" договорами от 01.02.2011, 29.04.2011 уступило обществу с ограниченной ответственностью "НефтеТранс" право получения от общества "Дербент-Прогресс" задолженности на указанные суммы.

Соглашением от 20.02.2013 общество "НефтеТранс" уступило обществу "ВКК" право требования неисполненных обязательств общества "Дербент-Прогресс" по оплате товара, поставленного на основании договора от 01.06.2009 N 78 на общую сумму 42 765 299 руб. 30 коп, а также документы, подтверждающие это право, а общество "ВКК" уступило обществу "НефтеТранс" право требования к обществу "Стройдом" по оплате стоимости уступленного права по договорам цессии N 13/01/11, N 31/03/11, которое может быть предъявлено к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью "Феникс".

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что наличие ранее заключенного договора цессии от 13.12.2010 не свидетельствует о недействительности договора уступки от 13.06.2013 N 2.

Поскольку вопрос приоритета цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона. При передаче вещи подобный порядок определен в виде последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к цессии приоритет при заключении нескольких соглашений об уступке в отношении одного и того же права (требования) может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что общество "ВКК", заключив договор от 13.06.2013, уведомило общество "Дербент-Прогресс" о состоявшейся уступке права требования, а общество "ТД "Дары Ставрополья" оплатило приобретенное право требования. Во исполнение данного договора цессии общество "ВКК" передало обществу "ТД "Дары Ставрополья" подлинные документы, то есть договор цессии от 13.06.2013 сторонами исполнен.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что общество "Дербент-Прогресс", являясь в 2012 году ответчиком в деле по иску общества "Нефтетранс" о взыскании задолженности по договорам цессии с общества "Стройдом" в Дербентском городском суде, не заявляло о том, что спорное право требования общество "ВКК" передало обществу "Компания "Мастер" по договору уступки от 13.12.2010.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Дербент-Прогресс", выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, по сути, они направлены на переоценку доказательств. Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Компания Мастер" опровергнуты определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и, по сути, направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мастер" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина