Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 674-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта "д" пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и абзацем четвертым пункта 2 статьи 8 Закона Мурманской области "О государственной социальной помощи в Мурманской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Е. Веселовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке И.Е. Веселовой было отказано в признании неправомерным требования Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" - куда истица обращалась с заявлением о предоставлении ей, в частности, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной помощи - об оформлении в целях подтверждения дохода, получаемого ее несовершеннолетним ребенком, алиментных отношений с бывшим супругом (отцом несовершеннолетнего ребенка истицы). При этом суды, принимая во внимание, что бывший супруг И.Е. Веселовой предоставляет содержание их совместному ребенку в добровольном порядке, исходили из того, что предложение ответчика о представлении соглашения об уплате алиментов не лишало истицу возможности представить иные документы, с достоверностью подтверждающие размер доходов ее несовершеннолетнего ребенка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Е. Веселова оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

подпункта "д" пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761), согласно которому лица, имеющие право на субсидию, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства наряду с иными документами документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии;

абзаца четвертого пункта 2 статьи 8 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области", согласно которому для принятия решения о предоставлении адресной государственной социальной помощи наряду с иными документами необходимы также документы о доходах всех членов семьи (гражданина) за три последних месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, и наличии принадлежащего им (ему) на праве собственности имущества.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 19, 38, 39 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, чьи дети не получают дохода в виде алиментов, права на получение государственной социальной помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Е. Веселовой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, равно как и объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к полномочиям законодателя. При этом, поскольку социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации), по данному предмету совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепил право граждан на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, наделив при этом полномочиями по установлению конкретного порядка предоставления данных субсидий, перечня прилагаемых к заявлению документов и порядка определения состава семьи получателя субсидий Правительство Российской Федерации.

Действуя также в пределах своих полномочий и в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, за счет средств областного бюджета, законодатель Мурманской области принял Закон Мурманской области "О государственной социальной помощи в Мурманской области" и в его статье 8 определил порядок назначения адресной государственной социальной помощи и перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении такой помощи.

Таким образом, сама по себе обязанность по представлению документов, подтверждающих размер доходов получателя субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг или адресной государственной социальной помощи за счет средств регионального бюджета, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, равно как и учет в этих доходах средств (алиментов), получаемых на содержание несовершеннолетнего ребенка получателя указанных мер социальной защиты, поскольку оплата расходов, связанных, в том числе, с проживанием, является одной из целей алиментных обязательств родителей и детей.

При этом определение того, какие именно документы (соглашение об уплате алиментов, судебное решение или иные документы, подтверждающие фактическое добровольное исполнение алиментных обязательств плательщиком алиментов) в каждом конкретном случае подтверждают размер доходов, получаемых на содержание несовершеннолетних детей, обусловлено тем, какая форма реализации алиментных обязательств по отношению к таким детям выбрана их родителями (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации) - добровольная (соглашение родителей об уплате алиментов, фактическое добровольное исполнение алиментных обязательств) или принудительная (на основании решения суда).

Таким образом, оспариваемые нормативные положения подпункта "д" пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и абзаца четвертого пункта 2 статьи 8 Закона Мурманской области "О государственной социальной помощи в Мурманской области", относящие к документам, представление которых необходимо для получения соответственно субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной помощи в Мурманской области, документы о доходах заявителя и членов его семьи, с учетом обстоятельств конкретного дела заявительницы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Установление же того, какая форма реализации алиментных обязательств по отношению к несовершеннолетнему ребенку заявительницы выбрана ею и отцом ее ребенка и, соответственно, разрешение вопроса о том, какие именно документы в деле И.Е. Веселовой являются надлежащим подтверждением доходов ее несовершеннолетнего ребенка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин