Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 692-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокурова Астемира Башировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Сокурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.Б. Сокурову было отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием решений уполномоченных органов об отказе в постановке на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Как указали суды, супруга А.Б. Сокурова в 2011 году произвела отчуждение двухкомнатной квартиры, умышленно ухудшив жилищные условия своей семьи.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Сокуров оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

По мнению заявителя, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать в качестве ухудшения жилищных условий действия супруги сотрудника полиции по распоряжению жилым помещением, которые были совершены еще до вступления в силу указанного выше Федерального закона, лишая тем самым права на получение единовременной социальной выплаты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующая необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, в том числе оценка правового значения действий по отчуждению квартиры с точки зрения права заявителя состоять на учете в целях получения единовременной социальной выплаты, а также определение иных правовых последствий совершения указанных действий, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокурова Астемира Башировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин