Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 303-ЭС15-3153 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 303-ЭС15-3153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 по делу N А73-6125/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество "ДЭК") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании в порядке регресса убытков в размере 978 843,69 рублей установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. С общества "РЖД" в пользу общества "ДЭК" взыскан реальный ущерб в сумме 966 515,85 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 292,66 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "ДЭК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества "РЖД" денежных средств, составляющих государственную пошлину, взысканную с общества "ДЭК" решением суда общей юрисдикции в сумме 12 327, 84 рублей, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2013 с общества "ДЭК" в пользу потребителя Панченко С.И. взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы. Также с общества "ДЭК" в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 12 327, 84 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда от 06.11.2013 отменено в части взыскания с общества "ДЭК" штрафа в сумме 451 392 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество "РЖД" выступало в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что ущерб, причиненный потребителю Панченко С.И., должен быть взыскан с общества "ДЭК", которое в свою очередь имеет право взыскать в порядке регресса данную сумму с виновных лиц.

Платежными поручениями от 01.04.2014, от 11.06.2014 общество "ДЭК" возместило Панченко С.И. убытки, а также произвело оплату государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском к обществу "РЖД" как обслуживающему электрические сети.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества "РЖД" денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с общества "ДЭК" в рамках гражданского дела, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов