Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-3261 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-3261

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политех" (г. Тула, далее - общество "ПОЛИТЕХ") на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014 по делу N А68-473/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (г. Тула, далее - общество "Атлант") к обществу "ПОЛИТЕХ" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (основное строение) лит. А, с пристройкой лит. А1, общей площадью 951,4 кв. м. с сараями лит. Г, Г1, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Михеева, д. 10, условный номер объекта 71:30:05:01655:001

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, далее - Управление Росреестра по Тульской области), Черемина Михаила Генриевича (г. Тула) установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015, исковые требования общества "Атлант" удовлетворены.

Общество "ПОЛИТЕХ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между обществом "ПОЛИТЕХ" (продавец) и обществом "Атлант" (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от 06.10.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2008 N 1) - нежилого здания (основное строение). По акту приема-передачи от 06.10.2008 недвижимое имущество передано покупателю.

11.06.2009 общество "ПОЛИТЕХ" и общество "Атлант" обратились в управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права (права) собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Полагая, что в отношении спорного здания сохраняет силу договор купли-продажи от 06.10.2008, а общество "ПОЛИТЕХ" уклоняется от государственной регистрации перехода права к обществу "Атлант", последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что несмотря на то, что им в полном объеме выполнены обязанности по вышеуказанному договору, имущество передано по акту приема-передачи, зарегистрировать переход права собственности истец не может по не зависящим от него причинам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора, а общество "ПОЛИТЕХ" уклоняется от госрегистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 200, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что в настоящее время собственником спорного здания является общество "ПОЛИТЕХ", передача объекта недвижимости покупателю - обществу "Атлант" подтверждается актом приема-передачи от 06.10.2008, подписанными сторонами договора, недвижимое имущество было продано и оплата произведена путем передачи векселей общества "ПОЛИТЕХ" по акту приема-передачи, что подтверждено решением Центрального районного суда г. Тулы от 05.08.2009 по гражданскому делу N 2-1399-09, вступившему в законную силу, учитывая, что оригиналы векселей общества "Политех" в количестве сорока штук номинальной стоимостью 33 466 576 рублей переданы конкурсному управляющему общества "Политех" Белобрагиной Н.Б. 16.06.2014, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В порядке статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. Заявления о государственной регистрации подают все стороны договора, если права возникают на основании сделок, не требующих нотариального удостоверения. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Доводам о применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судами была дана оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов