Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-3334 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-3334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Яхина Рифата Марсовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 по делу N А65-7862/2013, установил:

Евдокимов Роман Романович (г. Казань; далее - Евдокимов Р.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Яхина Рифата Марсовича (г. Альметьевск; далее - Яхин Р.М.) судебных расходов в размере 85 000 руб., понесенных им при рассмотрении искового заявления Яхина Р.М. к Евдокимову Р.Р. об исключении участника из общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015, заявление Евдокимова Р.Р. удовлетворено частично, с Яхина Р.М. в пользу Евдокимова Р.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яхин Р.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

При разрешении вопросов, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, лицо, требующее возмещения соответствующих расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения Евдокимовым Р.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с рассмотрением дела N А65-7862/2013.

При этом, признавая расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. разумными, суды первой и апелляционной инстанции исходили из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участвующих в нем лиц, а также объема оказанных представителем услуг.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Яхину Рифату Марсовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.